Постановление фас западно - сибирского округа от 22.08.2005 n ф04-5318/2005(14082-а67-25) суд пришел к обоснованному выводу, что деятельность налогоплательщика не может быть отнесена к розничной торговле для целей применения единого налога на вмененный доход (енвд) и заявитель обоснованно применил налоговые вычеты. также обоснован вывод суда относительно отсутствия у налогоплательщика обязанности по ведению раздельного учета хозяйственных операций, облагаемых енвд и освобожденных от обложения налогом на добавленную стоимость (ндс).

(в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
Поскольку в ходе камеральной налоговой проверки недобросовестность налогоплательщика не установлена, соответствующих доказательств данного факта не представлено и иное не следует из текста решения налогового органа, однако, в материалах дела имеются представленные обществом банковские ведомости, выписки по лицевым счетам, свидетельствующие о наличии на расчетных счетах налогоплательщика собственных денежных средств, поступивших в качестве торговой выручки, довод налогового органа о том, что оплата налога поставщикам товара была произведена лишь заемными денежными средствами, которые не были погашены в проверяемом периоде, правомерно отклонен судом как недоказанный.
Довод кассационной жалобы о том, что сделки по получению займов производились взаимозависимыми лицами, что свидетельствует, по мнению налогового органа, о недобросовестности налогоплательщика, был предметом исследования суда первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.
Так, судом установлено, что оспариваемое решение N 581-12К от 19.11.2004 не содержит каких-либо выводов о недобросовестности налогоплательщика в связи с оформлением договоров займа и использованием заемных средств для расчетов с поставщиками. Из указанного решения следует, что взаимоотношения Демьянова В.М., ООО "ТПК "Викон" и ООО "ТПК "Фест" не повлияли на результаты сделок по реализации товаров, в возмещении НДС налогоплательщику отказано по иным основаниям.
Исходя из указанных обстоятельств, суд правомерно в данном случае отклонил довод налогового органа относительно того, что у налогоплательщика до погашения заемных средств отсутствуют реально понесенные расходы и, следовательно, отсутствует право на налоговые вычеты в размере 7523178 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.04.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2300/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »