Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А72-8552/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы начисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Согласно статье 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог»  Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, трудовыми договорами с Носановой Н.В. от 15.05.2004 и с Чикризовым С.Ю.  от 01.02.2005 предусмотрено выполнение работы по совместительству на неполный рабочий день, с выплатой заработной платы. Кроме того, предусмотрено, что в период отсутствия выручки, либо понесенные убытки, превышения денежных расходов над доходами, заработная плата может не начисляться и не выплачиваться по усмотрению    администрации.    В    этих случаях предусмотрена компенсация за отработанное рабочее время   в периоды с благоприятной финансовой ситуацией (т.1,л.д.29-30).

По мнению налогового органа, отсутствие начислений по заработной плате является нарушением трудового законодательства с целью ухода от налогообложения НДФЛ. Доводы инспекции суд первой инстанции правомерно  счёл  ошибочными.

Суд  первой инстанции обоснованно учёл, что Носанова Н.В. и Чикризов С.Ю. занимали должности главного бухгалтера и исполнительного директора, то есть занимали руководящие должности в организации. Следовательно, вопрос о начислении заработной платы в отношении себя принимали   самостоятельно.

В представленных в материалы дела пояснительных записках Носанова Н.В. и Чикризов С.Ю. указали, что решение о невыплате заработной платы было принято ими совместно для улучшения финансового состояния организации. Анализ финансового состояния организации приведен заявителем в пояснениях (т.2, л.д.22-23) и подтверждается бухгалтерскими балансами, отчетами о прибылях и убытках, а также регистрами бухгалтерского учета.

В 2008 году началась выплата компенсаций, предусмотренных трудовым договором, что подтверждается материалами дела: приказами о начислении дополнительных выплат  и расчетными ведомостями (т.1, л.д. 40-60).

С учетом изложенного  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу   об отсутствии в 2006 году  - 9 месяцев 2007 году  выплаченных   доходов   указанным   физическим лицам и соответственно отсутствии объекта налогообложения для исчисления НДФЛ и страховых взносов.

Следовательно, основания для начисления НДФЛ, страховых взносов, пеней, а также привлечения заявителя к налоговой ответственности по статьям 123 и 126 НК РФ у налогового органа отсутствовали.

При данных обстоятельствах требования заявителя  обоснованно признаны подлежащими  удовлетворению.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах  имеются  правовые  основания  для  удовлетворения  заявленных некоммерческим партнерством «Димитровградский учебно-методический центр» требований.

Доводы, приведенные Инспекцией ФНС России по  г. Димитровграду Ульяновской области в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 06.02.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на Инспекцию ФНС России по                                    г. Димитровграду Ульяновской области,  однако взысканию не  подлежат в связи  с  освобождением налоговых  органов  от её уплаты  на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 06 февраля 2009 года по делу № А72-8552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    Е.Г. Попова

В.С. Семушкин