Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А65-26699/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом местного самоуправления, призванным решать соответствующие вопросы в земельных правоотношениях.     

Согласно пункту 3.2  Положения о комитете, Комитет земельных и имущественных отношений как орган исполнительного комитета г. Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе:     

- осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками;     

- организует оценку земельных участков в целях осуществления имущественных и иных прав и законных интересов города Казани, определяет условия договоров о проведении оценки муниципального имущества и земельных участков;     

- выступает продавцом земельных участков и прав на заключение договоров аренды земли, оформляет и выдает акты установления выкупной цены земельных участков,  находящихся в собственности города Казани, в государственной собственности, до разграничения собственности на землю;     

- готовит проекты постановлений о передаче земли в собственность и в аренду, бессрочное, безвозмездное срочное пользование, об установлении публичных сервитутов на земельные участки, заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков.     

В силу указанных полномочий Комитета земельных и имущественных отношений заявления заинтересованных лиц о приобретении прав на земельные участки подаются в Комитет земельных и имущественных отношений по разработанной им же форме, суд сделал правильный вывод, что обращение общества с заявлением в Комитет земельных и имущественных отношений в соответствии со сложившимся в г. Казани порядком является равносильным обращению с таким заявлением в орган местного самоуправления.

С учетом изложенного судом в решении верно указано, что довод первого ответчика о том, что заявитель с заявлением о приобретении земельного участка в собственность к нему не обращался, является несостоятельным.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы представителя второго ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только в аренду, поскольку земельный участок по заключению Управления архитектуры и градостроительства расположен в рекреационной зоне, а часть участка расположена в границах красных линий, что отражено в градостроительном заключении от 17 марта 2008 г. (л.д. 10), в связи со следующим.

Градостроительное заключение, на которое ссылается второй ответчик, подготовлено в отношении другого земельного участка, смежного с испрашиваемым, а именно площадью 1,9 га, принадлежащего на праве собственности ООО «КРСФ «Гидроспецстрой».     

Суд правильно отметил, что расположение испрашиваемого земельного участка в рекреационной зоне само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев:     

- изъятия земельных участков из оборота,

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков,     

- резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.    

Судом верно указано, что положения пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность; ответчики доказательства того, что в отношении испрашиваемого земельного участка федеральным законом введен запрет на его приватизацию, либо данный участок изъят из оборота или зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не представили.  Со стороны ответчиков не представлено и каких-либо доказательств, обосновывающих правомерность их предложения заявителю оформить арендные отношения на испрашиваемый земельный участок.

Довод ответчиков о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне, правомерно был отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. Из заключения к проекту постановления руководителя исполнительного комитета г. Казани «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Казанская ремонтно-строительная фирма «Гидроспецстрой» земельного участка по ул. Магистральная», следует, что отнесение территории испрашиваемого земельного участка к рекреационной зоне лишь планируется с расчетным сроком 2011-2020 годы (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.     

В тех случаях, когда собственник здания обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.     

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отказ ответчиками заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность является необоснованным.

Довод исполнительного комитета муниципального образования  г. Казани о том, что вопрос о предоставлении земельных участков в собственность или в аренду разрешает Комитет земельных и имущественных отношений правомерно был отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.     

Пунктом 5 Устава муниципального образования города Казань, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казань от 17 декабря 2005 года № 3-5 (далее по тексту - Устав) предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления входят:     

- представительный орган муниципального образования - Казанская городская дума,     

- глава муниципального образования города Казань - мэр города Казань,     

- местная администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) - исполнительный комитет города Казань,     

- контрольный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата города Казань.     

Согласно подпункту 16 пункта 36 Устава исполнительный комитет г. Казани предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города Казани и проектов планировки и застройки в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, аренду, собственность и изымает земельные участки в пределах города Казани, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.     

В силу положения о муниципальном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казань», утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 24 декабря 2005 г. № 11-5 (далее - Положение) Комитет земельных и имущественных отношений является органом исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и обладает статусом юридического лица.     

В соответствии с пунктом 2.1. Положения предметом и целью деятельности Комитета земельных и имущественных отношений является выполнение управленческих функций от имени исполнительно-распорядительного органа муниципального образования г. Казани - исполнительного комитета г. Казани в сфере реализации вопросов местного значения, а именно по владению, пользованию и распоряжению имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казань.     

Следовательно, отнесение вопроса о предоставлении земельных участков в собственность к компетенции Комитета земельных и имущественных отношений, не освобождает исполнительный комитет муниципального образования города Казань, который является органом местного самоуправления, от обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность, установленной в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации.     

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме и в отношении обоих ответчиков.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования  г. Казани» в апелляционной жалобе аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, которые основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2009 г. по делу                  № А65-26699/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик