Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А72-7504/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указана ни площадь участка, ни его правообладатель.

Согласно техническому плану на мельничный комплекс, составленному 20.05.2004г., в котором собственником комплекса указано АООТ «ТД «Свияга», раздел «экспликация земельного участка» содержит лишь сведения о размере застроенной площади – 651,33 кв. м, площадь участка по землеотводным документам и по фактическому использованию не указана. Согласно схеме, имеющейся в техпаспорте, участок граничит с землями сельской администрации, Ивлева, Полякова, Пряхиной, а также рекой Свияга и дорогой.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05.10.2005 по гражданскому делу по иску Ивлева Владимира Александровича к Фролову Анатолию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда , исковые требования  удовлетворены частично  суд обязал Фролова А.В. открыть ворота мельничного комплекса для проезда Ивлева к домовладению № 41 по ул. Школьной , с. Луговое Железнодорожного района г. Ульяновска.

При этом в решении от 05.10.2005 г. указано, что «согласно обозренному в судебном заседании заключению судебно-строительной экспертизы, проведенной по делу по иску Ивлева В.А. к Фролову А.В. о предоставлении ограниченного пользования земельным участком, другого подъезда к дому истца Ивлева В.А., как через мельничный комплекс, принадлежащий Фролову А.В., не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.10.2005 г. по делу № 2-1083/05 отказано в удовлетворении иска Фролова Анатолия Владимировича к Ивлеву Владимиру Александровичу о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок. При этом в решении суда указано, что решением Президиума Луговского Сельского Совета народных депутатов №66 от 31.07.1991 Ивлеву В.А. было выделено плановое место под строительство жилого дома в с.Луговое, ул.Свияжская в пойме реки Свияга. Постановлением Главы Луговской сельской администрации №21 от 02.09.1997 была произведена переадресация данного земельного участка на ул.Школьная,41.

При этом земельный участок по указанному адресу, на котором Ивлевым В.А. было осуществлено строительство жилого дома, принадлежал ему сначала на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается соответствующим свидетельством, а затем - на праве собственности, что подтверждается распоряжением и.о. главы администрации Ульяновского района №1599-р от 30.06.2005; договором купли-продажи земельного участка от 02.09.2005 и актом приема-передачи земельного участка; кадастровым планом данного земельного участка; картой границ и актом согласования границ данного земельного участка по материалам землеустроительного дела; и наконец свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 05.10.2005г. Поэтому суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что земельный участок по адресу: с.Луговое, ул.Школьная,41 является частью земельного участка, на котором расположен мельничный комплекс (с.Луговое, ул.Школьная,34), и должен принадлежать ему на праве собственности».

Решение вступило в законную силу 29.11.2005г. (т.1 л.д.127).

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.01.2006г. Фролову Анатолию Владимировичу отказано в иске к главе администрации  Ульяновского района Ульяновской области о признании недействительным распоряжения № 1599-Р от 30.06.2005 и договора купли-продажи земельного участка № 1182 от 02.09.2005 г. (т.1 л.д.125).

В данном решении также указано, что «распоряжением главы администрации Ульяновского района Ульяновской области № 1599-Р от 30.06.2005 г. утверждена  площадь земельного участка из земель Ульяновского района в с. Луговое по ул. Школьная д. 41 (из категорий земель - поселений) в размере 1865 кв. м. и эта площадь предоставлена Ивлеву В.А. в собственность.

При этом земельный участок по указанному адресу, на котором Ивлевым В.А. было осуществлено строительство жилого дома, в соответствии с Распоряжением Главы администрации Ульяновского района № 1599 - Р от 30.06.2005 г., договором купли-продажи земельного участка от 02.09.2005 и актом приема – передачи земельного участка, кадастровым планом данного земельного участка, картой границ и актом согласования границ данного земельного участка по материалам землеустроительного дела был приобретен в собственность Ивлевым Владимиром Александровичем на основании Закона Ульяновской области «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области»» (т. 1л.д. 125).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя частично заявленные требования  суд исходил из следующего: в соответствии со ст. 25 ч. 3 Закона Ульяновской области от 13.07.2004. № 043-30 «О муниципальных образованиях Ульяновской области», в состав городского округа «город Ульяновск» за пределами городской черты входят сельские населенные пункты, не являющиеся муниципальными образованиями и находящиеся в ведении городских районов, в том числе село Луговое (ст. 25).

Постановлением главы г. Ульяновска от 13.02.2006 № 358 «Об утверждении актов приема-передачи земель» (т. 2 л.д. 21), решением Совета депутатов МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 19.11.2005. № 8/64 «Об утверждении актов приема-передачи земель из муниципального образования «Ульяновский район» в состав земель муниципальных образований «город Ульяновск и город Новоульяновск» (т.2 л.д.4) утверждён соответствующий акт приема-передачи земель из муниципального образования «Ульяновский район» в состав земель муниципального образования «город Ульяновск».

В постановлении № 358 от 13.02.2006 указано, что постановление вступает в законную силу с 01.01.2006.

При этом суд учел, что согласно пунктам "в", "г", "к", "н" части 1 статьи 72 и статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничение государственной собственности; земельное  законодательство; установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принимаемые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона N 131-ФЗ границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 11 - 13 данного Федерального закона. Пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями этого Федерального закона органы государственной власти субъектов Федерации до 01.03.2005 устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, право фактического распоряжения земельным участком могло  возникнуть у МО "Город Ульяновск" не ранее даты, указанной в постановлении главы г. Ульяновска от 13.02.2006 № 358, т.е. 01.01.2006.

02.06.2006 Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области № 79-ЗО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области», которым определены полномочия органов государственной власти Ульяновской области и органов местного самоуправления муниципального образования «Город Ульяновск» по распоряжению земельными участками в городе Ульяновске до разграничения полномочий государственной собственности на землю на территории Ульяновской области и установлен максимальный размер земельного участка (до 200 кв.м), распоряжение которым относится к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2006 № 237 «О мерах по реализации Закона Ульяновской области от 02.06.2006 № 79-ЗО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области» утвержден уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Ульяновской области – Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Согласно Законам Ульяновской области от 29.11.2005 № 123-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2006 год», от 30.11.2006 № 175-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2007 год», от 05.09.2007 № 126-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2008 год» администратором поступлений в областной бюджет арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с Законом Ульяновской области от 02.06.2006 № 79-ЗО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области» является Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов осуществляют администраторы доходов.

Таким образом, органы местного самоуправления не вправе обращаться с требованием о взыскании задолженности за пользование земельным участком превышающим 200 кв.м, образовавшейся после введения в действие Закона Ульяновской области от 02.06.2006 № 79-ЗО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области».

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что мэрия г.Ульяновска не является надлежащим истцом в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения после вступления в законную силу закона Ульяновской области от 02.06.2006 № 79-ЗО«О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области» и не может требовать взыскания  неосновательного обогащения за период с 05.08.2004 г. по 01.01.2006 г.. Мэрия г. Ульяновска вправе требовать с ответчика взыскание неосновательного обогащения за период с января 2006 г. по июнь 2006 г.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана на основании постановления Правительства Ульяновской области от 26.11.2007 г. № 425 «Об утверждении  результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ульяновской области» и постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная, собственность на которые не разграничена».

Исходя из площади земельного участка 673,17 кв.м. суд правильно рассчитал сумму неосновательного обогащения 1290,64 руб. в месяц, а с января по июнь 2006 – 6453,18 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ истцом  начислены проценты за пользование чужыми денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) исходя из ставки банковского процента 11,00 %.

За период с 11.09.2004 г. по 10.09.2008 г. С учетом вышеизложенного суд так же  правильно частично удовлетворил требования истца в данной части в сумме 1714,17 руб., исходя из ставка 11% годовых, что не превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день вынесения решения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела арбитражный апелляционный суд не усматривает. Судом рассмотрено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, изложенных в исковом заявлении от 19.09.2008 и обоснованно отклонено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения были предметом рассмотрения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая  правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение  п.3 ст. 126 АПК РФ при принятии искового заявления является несостоятельной. Согласно указанному пункту к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования. Истец вправе приложить к исковому заявлению те документы, которые он считает необходимыми для доказывания заявленных требований. Оценка представленным доказательствам дается судом при рассмотрении дела в совокупности с другими доказательствами представленными сторонами.

Необоснованна так же ссылка истца на нарушении ст. 5 АПК РФ (независимость судей арбитражный судов). Заявитель жалобы не указал, в чем состоит нарушение указанной статьи судом первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на