Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А55-33/2009. Изменить решение

окончания соответствующих работ.

Материалами дела подтверждается, что Управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Самара» на 24 декабря 2008 г., о чем общество было извещено надлежащим образом. Факт извещения подтверждается росписью Сулейманова Р. Р. в протоколе об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет утверждение ООО «Газпром трансгаз Самара» о том, что извещение о времени рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудника общества, не являющегося его законным представителем, якобы не отвечает критерию надлежащего извещения юридического лица.

В рассматриваемом случае подлежат разграничению понятие законного представителя юридического лица в целях участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении, по смыслу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, и понятие сотрудника организации, действиями которого сама организация приобретает права и обязанности. Таким образом, Сулейманов Р. Р., не являясь законным представителем ООО «Газпром трансгаз Самара», не утрачивает своего статуса работника организации, а, значит, его извещение о времени рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Газпром трансгаз Самара», является доказательством извещения самого общества.

Более того, из материалов дела видно, что административный орган вынес постановление о привлечении ООО «Газпром трансгаз Самара» к административной ответственности в присутствии Сулейманова Р. Р., являющегося, согласно статье 25.5 КоАП РФ, надлежащим представителем общества с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, исходя из оценки обстоятельств настоящего дела в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал правомерным постановление о привлечении ООО «Газпром трансгаз Самара» к административной ответственности по статье 8.7 КоАП РФ и правильно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части привлечения к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ.

В части отмены постановления Управления о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Статьей 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения строительных работ.

Материалами дела подтверждается, что в результате ведения работ по ремонту газопровода «Старая Бинарадка-Димитровград-Ульяновск» на землях сельскохозяйственного назначения Красноярского района Самарской области ООО «Газпром трансгаз Самара» допустило ухудшение состояния земель, переданных по договору аренды, заключенному между обществом и муниципальным района Красноярский Самарской области на основании распоряжения от 08 августа 2007 г. № 507.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 17, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 5 Основных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», а также на основании обязательств, добровольно принятых на себя ООО «Газпром трансгаз Самара» по упомянутому договору аренды, общество должно было осуществить мероприятия по рекультивации арендованных земель и недопущению загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на арендованных землях.

Между тем, из материалов дела усматривается, что часть арендованного земельного участка была занята под склад извлеченных в результате капитального ремонта труб, что является нецелевым использованием земель сельскохозяйственного назначения, а также свидетельствует об их захламлении и загрязнении. Кроме того, вокруг указанного склада труб имело место уплотнение почвы, земли не были приведены в состояние пригодное для использования по целевому назначению, что является доказательством деградации и ухудшения плодородия почв.

Кроме того, заключением ФГУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от 28 ноября 2008 г. № 505-п (т. 1, л.д. 83 - 84) по результатам исследования проб почв, отобранных на арендованном ООО «Газпром трансгаз Самара» земельном участке, также подтверждается факт ухудшения состояния земель сельскохозяйственного назначения (водородный показатель рН выше критического значения; почвы сильно уплотнены; необходима обработка почвы с внесением органических удобрений).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия ООО «Газпром трансгаз Самара» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.7 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет утверждение ООО «Газпром трансгаз Самара» о том, что рекультивация земель якобы была произведена и ее результаты были приняты Администрацией Красноярского района Самарской области, а несоответствие акта рекультивации форме, установленной пунктом 21 Основных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», по причине отсутствия подписи председателя постоянной комиссии по рекультивации земель является обстоятельством, не зависящим от общества.

Как было указано ранее, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего состояния земель сельскохозяйственного назначения после их использования ООО «Газпром трансгаз Самара» в рамках исполнения договора аренды, а, значит, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения по статье 8.7 КоАП РФ, независимо от проведения рекультивации.

Является несостоятельной ссылка ООО «Газпром трансгаз Самара» на то, что ответственность за ухудшение состояния земель должна быть возложена не на общество, а на ООО «Орион-Строй», (подрядчика по договор подряда на капитальный ремонт магистрального газопровода «Старая Бинарадка-Димитровград-Ульяновск»), поскольку пунктом 3.7 заключенного между ними договора именно на подрядчика возложена обязанность оплачивать предъявленные контролирующими организациями штрафы в случае нарушения земельного и лесного законодательства

Согласно пунктам 6, 7 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель обязанность по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель, возложена, наряду с собственниками земель, именно на арендаторов, а не на лиц, фактически осуществляющих те или иные виды работ. Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Газпром трансгаз Самара» в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления в части привлечения к ответственности по статье 8.7 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что административный штраф в пределах максимальной санкции по статье 8.7 КоАП РФ в размере 30000 руб. был назначен ООО «Газпром трансгаз Самара» в связи с тем, что совершение обществом одного действия содержало составы двух административных правонарушений (по статьям 8.7, 8.8 КоАП РФ), а, это, согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривает назначение наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание. Поскольку постановление в части привлечения к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено, то основания для признания общества, подлежащим наказанию по максимальной санкции статьи 8.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Газпром трансгаз Самара», не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным применить к обществу административное наказание в виде штрафа по минимальной санкции статьи 8.7 КоАП РФ в размере 20000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, признает незаконным и отменяет постановление о привлечении ООО «Газпром трансгаз Самара» к административной ответственности по статье 8.7 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в сумме, превышающей 20000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащее Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, утверждение ООО «Газпром трансгаз Самара» о том, что судебное заседание якобы может быть отложено на срок не менее 15 дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 г. по делу № А55-33/2009 в обжалуемой части.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области от 24 декабря 2008 г. №16/20-90 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в сумме, превышающей 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 г. по делу № А55-33/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                      В. Е. Кувшинов

Е. Г. Филиппова