Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А65-11760/2008. Изменить решение

налогового органа о том, что заказчики ООО «НПФ «Инжер» (ОАО «ЗМА», ОАО «Сан Интербюро», ОАО «ИжАвто»), в интересах которых работы осуществлялись силами ООО «Литекс», ООО «Торговый дом «Контур», ООО «Легион», ООО «КамЭнергоСтрой», ООО «РегионСтройСервис», ООО «Стройкомплекс», ООО «Евроком», отрицают ведение работ перечисленными организациями и выдачу им пропусков, а, значит, сделки между ООО «НПФ «Инжер» и перечисленными контрагентами являются нереальными, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость доказательств в их взаимной связи и совокупности. Между тем, сведения, полученные от ОАО «ЗМА», ОАО «Сан Интербюро», ОАО «ИжАвто», вступают в противоречие с иными доказательствами по данному делу, прежде всего, с документами бухгалтерского учета и счетами-фактурами. Кроме того, материалами дела подтверждается факт обращения ООО «НПФ «Инжер» к перечисленным организациям с целью получения пропусков на работников субподрядчиков.

Согласно пункту 10 Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не доказал, что ООО «НПФ «Инжер», совершая хозяйственные операции с ООО «Литекс», ООО «Торговый дом «Контур», ООО «Легион», ООО «КамЭнергоСтрой», ООО «РегионСтройСервис», ООО «Стройкомплекс» и ООО «Евроком», не проявило должную осмотрительность и осторожность.

Общество представило сведения из ЕГРЮЛ по ООО «Литекс», ООО «Торговый дом «Контур», ООО «Легион», ООО «КамЭнергоСтрой», ООО «РегионСтройСервис», ООО «Стройкомплекс» и ООО «Евроком», согласно которым данные организации являются действующими.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «НПФ «Инжер» проявило должную осмотрительность и осторожность, вступая в правоотношения с указанными контрагентами.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001г. № 138-О и от 15 февраля 2005г. № 93-О для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган таких доказательств не представил.

Исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления ООО «НПФ «Инжер» НДС и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО «Литекс», ООО «Торговый дом «Контур», ООО «Легион», ООО «КамЭнергоСтрой», ООО «РегионСтройСервис», ООО «Стройкомплекс» и ООО «Евроком».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «НПФ «Инжер» о том, что налоговый орган при проведении проверки и при вынесении решения по ее результатам якобы допустил нарушения требований НК РФ, являющиеся безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Утверждение общества о том, что налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику для ознакомления все доказательства, полученные в ходе ведения дела о налоговом правонарушении, противоречит НК РФ.

Ненадлежащее подписание Рожневым А. Г. от имени ООО «НПФ «Инжер» протокола рассмотрения возражений на акт налоговой проверки также не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом процедуры производства по делу о налоговом правонарушении, так как НК РФ не предусмотрено обязательное составление указанного протокола.

Довод ООО «НПФ «Инжер» о том, что полученный им акт налоговой проверки якобы не содержал расчета пеней, не подтверждается никакими доказательствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить, признать недействительным решение налогового органа в части доначисления ООО «НПФ «Инжер» налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм налоговых санкций по хозяйственным операциям с ООО «Нива». В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13 ноября 2008г. №7959/08 по делу №А46-6118/2007, даже в случае признания судом частично обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов судебные расходы (к числу которых, в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по уплате государственной пошлины) подлежат возмещению этим органом в полном объеме.

Поскольку подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает ООО «НПФ «Инжер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 11 марта 2009 г. № 199 за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                            ПОСТАНОВИЛ:                 

Изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 г. по делу № А65-11760/2008 в обжалуемой части.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. № 15-21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Инжер» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм налоговых санкций по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Нива».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 г. по делу № А65-11760/2008 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Инжер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                          В. Е. Кувшинов

А. А. Юдкин