Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А55-17229/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2009 года                                                                                      Дело №А55-17229/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца – Дунаева Н.М., нач. отдела приватизации департамента по управлению муниципальным имуществом (доверенность № 85/1 от 14.01.2009 г.), Рассказчикова А.Ю., главный специалист отдела правового взаимодействия правового департамента (доверенность № 4461/1 от 27.11.2008 г.);

от ответчика – ИП Кирсанова Т.С. (паспорт), Кирсанов В.Д., представитель (доверенность от 08.04.2009 г.), Шарапов Н.Н., адвокат (доверенность от 01.04.2009 г., удостоверение № 1420 от 18.07.2003 г.);

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2009 года в зале № 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирсановой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2009 года по делу №А55-17229/2007 (судья Бредихина Т.А.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Кирсановой Татьяне Сергеевне, Самарская область,                 г. Тольятти, о расторжении договора аренды, и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кирсановой Татьяны Сергеевны к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности,

третье лицо – закрытое акционерное общество «ЭКОС-Велью», Самарская область,                      г. Тольятти,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия городского округа Тольятти (далее – Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кирсановой Татьяне Сергеевне (далее – предприниматель Кирсанова Т.С., ответчик) о расторжении заключенных сторонами договоров: № 1234 от 15.10.2001 г. купли-продажи муниципального недвижимого имущества на коммерческом конкурсе (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2004 г.), № 1234/1 от             15.10.2001 г. о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных условий; взыскании в бюджет городского округа Тольятти стоимости демонтированного пустующего нежилого здания кинотеатра «Маяк», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 83, в сумме               8136000 руб. и обязании ответчика демонтировать объект незавершенный строительством, возведенный на земельном участке по вышеназванному адресу.

Исковые требования основаны на статьях 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком инвестиционных условий и причинением действиями ответчика ущерба муниципальному образованию городского округа Тольятти.

Предпринимателем Кирсановой Т.С. подан встречный иск к Мэрии о признании права собственности на незавершенный строительством объект – нежилое здание              (литер А), готовностью 11%, общей площадью 1831,90 кв. м, расположенное по адресу:               г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 83 (с учетом уточнения требований в части технических характеристик объекта и уточнения адреса объекта в связи с допущенной опечаткой).

Встречные исковые требования основаны на статьях 157, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 16, 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» и мотивированы недобросовестным воспрепятствованием истцом в выполнении ответчиком инвестиционных условий.

Определением суда от 29.01.2008 г. встречный иск предпринимателя                  Кирсановой Т.С. принят к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2008 г. первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал за Кирсановой Татьяной Сергеевной право собственности на незавершенный строительством объект – нежилое здание (литера А), готовностью 11%, общей площадью 1831,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район,                             ул. Коммунистическая, д. 83.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.08.2008 г. решение суда первой инстанции от 09.04.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела определением суда от 26.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ЭКОС-Велью».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2009 г. первоначальный иск удовлетворен. Суд первой инстанции расторгнул договоры № 1234 от 15.10.2001 г. купли-продажи муниципального недвижимого имущества на коммерческом конкурсе (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2004 г.), № 1234/1 от 15.10.2001 г. о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных условий, заключенные с ответчиком; взыскал с ответчика в пользу истца 8136000 руб.; обязал ответчика демонтировать незавершенный строительством объект, возведенный на земельном участке вместо пустующего нежилого здания кинотеатра «Маяк», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район,                                    ул. Коммунистическая, 83, и взыскал с ответчика в пользу истца 56180 руб. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Встречный иск ответчика оставлен без удовлетворения.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие законность произведенного им демонтажа здания кинотеатра «Маяк», и пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в размере 8136000 руб., составляющих стоимость демонтированного здания кинотеатра «Маяк» согласно отчету об оценке рыночной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворение первоначального иска о демонтаже незавершенного строительством объекта, возведенного на земельном участке вместо пустующего нежилого здания кинотеатра «Маяк», исключает удовлетворение встречного иска о признании за ответчиком права собственности на указанный объект.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования, признать право собственности на незавершенный строительством объект – нежилое здание (литер А), готовностью 11%, общей площадью 1831,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая,              д. 83.

Ответчик считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции применены не подлежащие применению нормы статей 1, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г., поскольку снос кинотеатра был осуществлен до принятия названного нормативного правового акта. Договор № 1234 о купле-продаже кинотеатра на коммерческом конкурсе был заключен 15.10.2001 г., и к вопросам его исполнения в период с 2001 года по декабрь 2004 года не могли быть применены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г., поскольку данный кодекс и Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не содержат положений об обратной силе норм этого кодекса.

По мнению заявителя, суду надлежало руководствоваться положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 г. № 78-ФЗ, который действовал с изменениями до декабря 2004 года.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик осуществлял строительную деятельность по реконструкции здания кинотеатра «Маяк» на законных основаниях, поскольку имелось разрешение на подготовительные работы по реконструкции кинотеатра «Маяк» № 228/24 от 25.10.2002 г. со сроком действия до 31.10.2003 г., с учётом проекта, разработанного ООО «ТАГА-проект», на основании архитектурно-планировочного задания, выданного Главным управлением архитектуры и строительства г. Тольятти № 83 от 12.08.2002 г., где в пункте 6 прямо указано о необходимости выполнения проекта нового здания с учетом сноса существующего здания кинотеатра.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что к подготовительным работам следует отнести и снос старого здания, поскольку снос не требует выполнения проектных работ.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что решение вынесено обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании ответчика и представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Государственным учреждением юстиции «Самарская областная регистрационная палата» 22.01.2001 г. зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования г. Тольятти на здание (лит. А, а) кинотеатра «Маяк» площадью 1378,20 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 83, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА №085359 от 22.01.2001 г. (т. 1, л.д. 14).

Решением Тольяттинской городской Думы № 190 от 16.05.2001 г. «О приватизации пустующего нежилого здания кинотеатра «Маяк» по адресу: ул. Коммунистическая, 83» согласована приватизация указанного здания по способу продажи на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями: цель инвестирования – провести реконструкцию и капитальный ремонт кинотеатра «Маяк» и благоустройство прилегающей территории с учетом функционирования кинозала вместимостью не менее 300 мест, отвечающего современным технологиям кинопроката, на срок не менее 10 лет; объем инвестиций в стоимостном выражении – 12000000 руб.; срок выполнения условий по освоению инвестиций – в течение 2-х лет с момента заключения договора купли- продажи (т.1., л.д. 23).

Указанным решением определено, что порядком подтверждения победителем коммерческого конкурса выполнения инвестиционных условий является представление актов приемки выполненных работ, подтверждающих освоение средств на проведение реконструкции и капитального ремонта, согласованных с балансодержателем, в соответствии с установленными сроками.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тольятти № 60 от 21.06.2001 г. утвержден план приватизации объекта культуры – пустующего нежилого здания кинотеатра «Маяк» по адресу: ул. Коммунистическая, д. 83, которым установлены способ приватизации, сроки продажи, начальная цена, форма платежа и условия продажи муниципального имущества (т. 1, л.д. 24-25).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 09.08.2001 г. торги по продаже здания кинотеатра «Маяк», назначенные на 09.08.2001 г., были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (т.1, л.д. 27).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тольятти № 237 от 22.08.2001 г. утверждены изменения в план приватизации объекта культуры – пустующего нежилого здания кинотеатра «Маяк» по адресу: ул. Коммунистическая, д. 83, в соответствии с которыми установлен новый срок продажи имущества не позднее 01.10.2001 г. и снижена его начальная цена до 440000 руб. (т. 1, л.д. 28).

Специализированным финансовым муниципальным учреждением «Фонд имущества города Тольятти» 09.10.2001 г. проведены торги в виде коммерческого конкурса с инвестиционными условиями по продаже пустующего нежилого здания кинотеатра «Маяк» по адресу: ул. Коммунистическая, д. 83.

По итогам проведенных торгов победителем признана Кирсанова Т.С. (т. 6, л.д. 10).

Специализированным финансовым муниципальным учреждением «Фонд имущества                         города Тольятти» (продавец) и Кирсановой Татьяной Сергеевной (покупатель) заключен договор № 1234 от 15.10.2001 г. купли-продажи муниципального недвижимого имущества на коммерческом конкурсе, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил пустующее нежилое здание кинотеатра «Маяк» общей площадью 1378,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, Коммунистическая, д. 83 (т. 1, л.д. 30-32).

Пунктом 2.1. договора № 1234 от 15.10.2001 г. установлено, что цена продаваемого имущества, определенная по результатам конкурса, составляет 700000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора № 1234 от 15.10.2001 г. право собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1. договора, переходит к покупателю после выполнения им инвестиционных и (или) социальных условий в отношении объекта приватизации. Порядок выполнения условий коммерческого конкурса устанавливается