Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А72-7184/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2009 г.                                                                                 Дело №  А72-7184/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца – Шаповалова Н.В., доверенность от 25.09.2008 г.;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2009 г. в зале №3 помещения суда  апелляционную  жалобу ООО «Симбирская сервисная компания»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2009 г. по делу № А72-7184/2008 (судья Абрашин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Симбирская сервисная компания», г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЛЛ-ИКС», г. Ульяновск,

третьи лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,  - открытое акционерное общество «Комета», г. Ульяновск,

об обязании исполнить обязательства и принять решение о регистрации перехода права собственности,

установил:

ООО «Симбирская сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с иском к ООО «ФЕЛЛ-ИКС» об обязании исполнить обязательства по договору № 06/08-1-КП от 05.06.2008 г. купли-продажи здания корпуса №8-Г (литера Ц), общей площадью 1250, 98 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск,  ул. Брестская, д. №78, кадастровый номер 73:24:020704:440260330018, а именно: оформить земельно-правовые документы и передать их ООО «Симбирская сервисная компания» для последующей регистрации перехода права; совершить действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, а так же о принятии решения о регистрации перехода права собственности к ООО «Симбирская сервисная компания» на здание корпуса №8Г, литера Ц, общей площадью 1250,98 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Брестская, д. № 78, кадастровый номер 72:24:020704:440260330018.

Исковые требования истца основываются на договоре купли – продажи №06/08-1-КП от 05.06.2008 г. здания корпуса №8Г (литера Ц), общей площадью 1250,98 кв. м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Брестская д. 78, уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности на проданный объект недвижимости.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 12 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2008 г. и 13.11.2008 г. к участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФРС по Ульяновской области и ОАО «Комета».

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что договор купли-продажи  №06/08-1-КП от 05.06.2008 г. в той форме и с тем содержанием, который представлен истцом в материалы дела ответчиком не подписывался, при составлении доверенности у нотариуса Баженовой Е.В. путем обмана и под угрозой расправы у руководителя ООО «ФЕЛЛ-ИКС» были изъяты подлинники уставных документов,  печать ответчика, которой оперирует истец, является поддельной.

В отзыве на исковое заявление третье лицо, Управление ФРС по Ульяновской области пояснило, что 27.06.2006 г. внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования ОАО «Комета» на земельный участок, площадью 290410, 1 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Брестская,  №78, кадастровый номер 73:24:020704:44, номер записи - № 73-73-01/190/2006-201. На основании договора купли – продажи от 20.08.2004 г. №41-2004 и дополнительного соглашения к указанному договору от 06.10.2006 г. была проведена государственная права собственности ООО «ФЕЛЛ-ИКС» на здание корпуса №8. 24.07.2008 г. в Управление обратились истец и ответчик с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи №06/08-1-КП от 05.06.2008 г. Государственная регистрация перехода права собственности приостанавливалась уведомлениями №01/254/2008-017 от 14.08.2008 г., №01/254/2008-017 от 15.09.2008 г. 22.10.2008 г. в государственной регистрации права собственности ООО «Симбирская сервисная компания» на здание корпуса №8Г отказано на основании заявления ответчика о возврате подлинных документов без государственной регистрации.  В ЕГРПН запись о государственной регистрации прав ООО «ФЕЛЛ-ИКС»  на земельный участок, площадью 290410,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Брестская, №78, кадастровый номер 73:24:020704:44 – отсутствует.

ОАО «Комета» в отзыве на исковое заявление пояснило, что ранее земельный участок находился в составе земельного участка с кадастровым номером 73:24:020704, площадью 290410, 1 кв.м., переданному ОАО «Комета» на основании государственного акта А-1 № 478608 от 19.11.2991г.  В соответствии с договором  купли-продажи № 41/2004 от 20.08.2004 ОАО «Комета» передало в собственность недвижимое имущество – здание корпуса №8Г литера Ц.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчиком  в Арбитражный суд Ульяновской области было подано  ходатайство, в котором он просил: назначить экспертизу подлинности печати ООО «ФЕЛЛ-ИКС» на доверенности, выданной представителю, а так же копий документов, представленных истцом и заверенных печатью ответчика, приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы, не рассматривать дело в части принудительной регистрации права собственности на заявленное недвижимое имущество, обязать истца возвратить незаконно удерживаемые им подлинники учредительных документов ООО «ФЕЛЛ-ИКС» и подлинники документов на совершенную с ОАО  «Комета» сделку, истребовать письменные пояснения УФРС по Ульяновской области о том, на каком основании в октябре 2008г. ими были переданы документы Сизоненко Е.Г. (в августе 2008г. генеральным директором ответчика были поданы заявления о недействительности доверенности на имя Сизоненко Е.Г.).

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, считая, что оно заявлено по надуманным основаниям с целью затягивания процесса,. Кроме того, истец пояснил, что  генеральный директор ООО «ФЕЛЛ-ИКС» подтвердил собственноручную подпись на договоре купли- продажи недвижимого имущества №06/08-1-КП, акте приема-передачи недвижимого имущества к договору №06/08-1-КП, акте взаиморасчетов по заключенной сделке купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2008 г. Подпись ответчиком не оспаривается, в то время как печать просто является средством индивидуализации юридического лица, ее проставление на указанных документах не является обязательным. В дополнительных пояснениях на заявление ответчика истец пояснил, что заключение договора купли – продажи спорного имущества произведено в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, так как в материалах дела имеется копия протокола собрания учредителей об одобрении данной сделки ООО «ФЕЛЛ-ИКС». Все утверждения ответчика о мошеннических действиях истца являются ложными. В ОБЭП Заволжского района 03.12.2008 г. истцом было направлено заявление о проведении проверки в отношении  в отношении мошеннических действий Елисеева А.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2008 г. ходатайство ответчика удовлетворено в части истребования письменных пояснений Управления ФРС на каком основании Управление в октябре 2008 г. передало документы по спорному договору бывшему представителю ответчика Сизоненко Е.Г., т.к. в августе 2008 г. генеральным директором ответчика в Управление ФРС по Ульяновской области было подано заявление о недействительности доверенности от 23.07.2008 г. на имя Сизоненко Е.Г. и об отзыве данной доверенности.

Управление ФРС по Ульяновской области письмом №11098 от 16.12.2008 г. пояснило, что выдача документов Сизоненко Е.Г. была произведена в связи с несовершенством учета заявления об отзыве доверенностей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2009 года ходатайство ООО «Симбирская сервисная компания» о вызове свидетелей оставлено без удовлетворения, ходатайства ООО «ФЕЛЛ-ИКС» о вызове свидетелей, о назначении судебной экспертизы, о прекращении производства по делу, об обязании ООО «Симбирская сервисная компания» возвратить документы оставлено без удовлетворения. Исковые требования ООО «Симбирская сервисная компания» оставлены без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что в нарушение требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от 5.06.2008 г. не содержит данных, определяющих расположение здания корпуса №8Г на соответствующем земельном участке. В силу действовавшего до 16.05.2008 г. Федерального закона «О государственном земельном кадастре» земельные участки, не прошедшие кадастровый учет, не могут быть объектами гражданского права, а участок, на котором размещено спорное здание, не поставлен на кадастровый учет. Кроме того, на участке расположено два здания, а не одно, на приобретение которого претендует истец, в связи с этим невозможно установить, какая часть земельного участка подлежит передаче в пользование покупателю здания. Помимо этого суд в решении указал, что продавец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих передачу ему земельного участка после приобретения им у третьего лица спорного здания.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, ООО «Симбирская сервисная компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, обязав ответчика исполнить обязательство по договору от 5.06.2008 г., совершить действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, принять решение о регистрации перехода права собственности в отношении спорного здания от ответчика к истцу.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал на следующие обстоятельства.

Истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества №06/08-1-КП от 05.06.2008 г. считается заключенным с момента его подписания сторонами, и не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор  №06/08-1-КП не содержит данных, позволяющих определить расположение здания корпуса №8Г на соответствующем земельном участке. По мнению истца, указание на местоположение объекта недвижимости на земельном участке  является одной из возможных идентифицирующих предмет договора характеристик, которая может содержаться в договоре купли-продажи, если для однозначной идентификации объекта других характеристик недостаточно. Требования о ссылке в договорах на кадастровый план земельного участка  действующее законодательство не содержит. Кроме того, между истцом и ответчиком не было разногласий по поводу предмета договора, что подтверждается позицией ответчика и актом приема-передачи недвижимого имущества от 08.07.2008 г. Необоснованным считает истец и вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения земельный участок нельзя признать сформированным как объект права в соответствии с действующим законодательством.  Ответчик обращался  ФГУ «Земельная кадастровая палата  по Ульяновской области» за постановкой на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Брестская, д. 78 строение 26 под зданиями корпусов №8А и №8Г, площадью 2943 кв.м. Возражает истец и против вывода суда об отсутствии у ответчика прав на земельный участок, так как с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание ООО «Комета» утратило право на земельный участок, что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-6120/2008. Истец считает, что право собственности на земельный участок под зданием корпуса 38Г, литера Ц, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Брестская, д. 78 строение 26 под зданиями корпусов №8А и №8Г, площадью 1250,98 кв.м. возникает у покупателя не в силу указания либо не указания на это в тексте договора, а в силу закона.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что договор купли-продажи №06/08-1-КП от 5.06.2008 г. истцом сфальсифицирован, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 марта 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил в связи с необходимостью истребовать дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Шаполвалова Н.В. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе. Кроме того представителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 73:24:020704:52 от 13.10.2008 г., распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений от 28.11.2008 г. №1838-Р (экз.№5) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Ульяновске, Заволжский район, по ул. Брестской, 78, строение 26 ООО «ФЕЛЛ-ИКС» для зданий корпусов №8А и №8Г.

С учетом относимости дополнительно представленных истцом доказательств, в целях более полного и объективного рассмотрения дела ходатайство истца судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании 19 марта 2009 года был объявлен перерыв до 12 часов 25 минут 26 марта 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном