Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А65-11477/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2009 года                                                                                  Дело №А65-11477/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель ООО «УниСан» – не явился, извещен надлежащим образом;

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан – Хафизова И.А. (доверенность от 11 января 2009 г.),

представитель Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве – не явился, извещен надлежащим образом;

представитель Инспекции ФНС России №4 по г.Москве – не явился, извещен надлежащим образом;

представитель Межрайонной ФНС России №14 по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УниСан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 года по делу №А65-11477/2008 (судья Логинов О.В.),

по заявлению ООО «УниСан», Республика Татарстан, г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань,

Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве, г.Москва,

Инспекции ФНС России №4 по г.Москве, г.Москва,

третье лицо: Межрайонная ФНС России №14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «УниСан» (далее – ООО «УниСан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 31.03.2008 №28/02 в части доначисления 7488208 руб. налога на прибыль, в части доначисления 10172398 руб. налога на добавленную стоимость, в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанным суммам налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (т.1 л.д.2-9).

В качестве ответчиков по настоящему делу судом первой инстанции привлечены Межрайонная ИФНС России №46 по г.Москве и Инспекция ФНС России №4 по г.Москве, в качестве третьего лица – Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 года по делу №А65-11477/2008 в удовлетворении заявления отказано (т.10 л.д.135-146).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.11 л.д.4-6).

Межрайонная ИФНС России №6 Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Инспекция ФНС России №4 по г.Москве апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Межрайонная ИФНС России №46 по г.Москве и Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ООО «УниСан», Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве, Инспекции ФНС России №4 по г.Москве и Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №6 Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО «УниСан» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2004-2006 годы.

По результатам проверки составлен акт от 03.03.2008г. №16/02 (т.1 л.д.12-28).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 31.03.2008г. №28/02 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3064860 руб.

Обществу предложено уплатить доначисленные НДС и налог на прибыль в общей сумме 17660606 руб. и пени в общей сумме 5269449 руб. (т.1 л.д.30-50).

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.  Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не  могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде (2004-2006 годы) ООО «УниСан» занималось электромонтажными и сантехмонтажными работами.

При этом численность работников ООО «УниСан» состояла только из административно-управленческого персонала в количестве трех человек, в связи с чем, собственными силами оно не могло выполнить указанные работы.

В рамках исполнения договоров с заказчиками были привлечены субподрядные организации (ООО «Стройпроф», ООО «Стройлэнд», ООО «Ситибилдинг», ООО «Леон», ООО «Строитель», ООО «Строительная фирма «Интерстрой», ООО «Стройиндустрия»).

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что спорные контрагенты Общества по юридическим адресам не располагаются, их фактическое местонахождение неизвестно, относятся к категории налогоплательщиков, не выполняющих свои налоговые обязательства и не представляющих налоговую отчетность, либо представляющих отчетность с минимальными суммами к уплате. Спорные контрагенты не имели реальной возможности осуществлять субподрядные работы по причине отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств). Граждане, являющиеся согласно учредительным документам учредителями и руководителями данных организаций, отрицают свою причастность к деятельности этих фирм. Расчетные счета данных организаций использовались для осуществления в течение непродолжительного периода времени (от 6 до 18 месяцев) транзитных платежей, а не для осуществления расчетов в рамках осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Доля затрат ООО «УниСан», связанных с выполнением указанными контрагентами субподрядных работ, составляет 65 процентов от общих сумм расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли.

По данным налогового органа первичные бухгалтерские и налоговые документы (акты выполненных работ, счета-фактуры и т.д.), которые были использованы ООО «УниСан» в качестве оправдательных и служащих основанием для уменьшения налоговой базы организации по налогу на прибыль и НДС, были составлены и подписаны от имени должностных лиц указанных контрагентов неустановленными лицами, и, как следствие, сведения, содержащиеся в них, налоговым органом не признаны достоверными.

Из анализа банковских выписок движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, по мнению налогового органа, усматривается, что у данных организаций отсутствуют финансово-хозяйственные операции, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности - снятие денежных средств с расчетного счета для выплаты заработной платы, текущих хозяйственных расходов, арендной платы.

По мнению налогового органа, руководитель ООО «УниСан» в момент заключения договоров с контрагентами, приема счетов-фактур и накладных от указанной организации должен был осознавать, что соответствующие суммы будут отнесены в расходы, а суммы налога на добавленную стоимость будут предъявлены к вычету, в связи с чем, должен был проявить осмотрительность и осторожность при совершении сделок и подписании документов.

При этом, налоговым органом не оспаривается факт сдачи выполненных ООО «УниСан» работ заказчикам.

Общество, опровергая выводы налогового органа, указывает на отсутствие обязанности ООО «УниСан» выявлять соответствие фактического места пребывания компаний с адресом, указанным в представленных документах, отслеживать выполнение компаниями обязанностей по предоставлению налоговой отчетности и решение иных вопросов налогового контроля. Кроме того, при заключении сделок Обществом у всех контрагентов были затребованы копии, уставов, всех регистрационных документов, достоверность которых была проверена по сайту (www.nalog.ru), и лицензий на осуществление деятельности в рамках договоров. Названными контрагентами были выполнены реальные объемы работ по конкретным объектам, в соответствии с проектной документацией, конечный результат, подтвержденный наличием соответствующих актов ввода объектов, был достигнут, и данный факт налоговым органом не отрицается. Спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что   представленные Обществом в материалы дела документы указывают на то, что спорные контрагенты (ООО «Стройпроф», ООО «Стройлэнд», ООО «Леон», ООО «Ситибилдинг», ООО «Строительная фирма «Интерстрой», ООО «Стройиндустрия») в установленном законом порядке были зарегистрированы соответствующими налоговыми органа по месту их учета и имели соответствующие лицензии.

Объекты, на которых согласно документам, составленным от имени спорных контрагентов, выполнялись спорные работы, были приняты государственными приемочными комиссиями в эксплуатацию.

До принятия оспариваемого решения Общество обращалось в налоговые органы по месту учета его контрагентов с просьбой предоставить ему сведения о государственной регистрации и постановке на налоговый учет этих юридических лиц, сведений о директорах и главных бухгалтерах; сведений о представлении отчетности; сведений об исчислении и уплате налогов; сведений о мероприятиях налогового контроля, проведенных в отношении этих контрагентов. Однако в представлении вышеперечисленных сведений ему было отказано в связи с тем, что эти сведения содержат налоговую тайну.

Представленные Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки документы в подтверждение правомерности спорных