Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А55-1680/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

район, юго-западнее здания №6 по Поволжскому шоссе, для дальнейшей эксплуатации сооружения - ямы Беккари (скотомогильник)», Лесной кодекс РФ предусматривает, что леса могут располагаться на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом ст.8 данного кодекса устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Основанием обжалуемого отказа в государственной регистрации права собственности послужило несоответствие представленного на государственную регистрацию договора аренды по своему содержанию требованиям лесного законодательства, регистрирующий орган полагает, что данный земельный участок относится к лесному участку, в связи с чем, согласно ст. 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка заключается по результатам аукциона, а это требование соблюдено не было.

Статья 7 Лесного кодекса РФ определяет лесной участок как земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,69 и 92 настоящего кодекса.

Указанный земельный участок, как лесной участок не индивидуализирован, выписки из лесного реестра сторонами не представлено, а значит, он не может быть объектом гражданского оборота как лесной участок в соответствии с Лесным кодексом РФ.

Пункт 16 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ допускает иные виды лесопользования, не указанные в пунктах 1 - 15, которые должны определяться в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса РФ, то есть исходя из целевого назначения земель, на которых располагается лес.

В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 15 мая 2008 г. № 63-00-102/08-144384, данный земельный участок расположен в зоне С - 2 и относится к землям населенных пунктов.

Постановлением Тольяттинской городской думы от 10 июля 2002 года № 504 утверждены «Правила землепользования и застройки в г. Тольятти», согласно которым зона С- 2 относится к зоне специального назначения и является территорией, подлежащей рекультивации (несанкционированные свалки, закрытые карьеры и т.д.).

Таким образом, земельный участок, предоставленный в аренду для дальнейшей эксплуатации сооружения - ямы «Беккари» (скотомогильник) по своему целевому назначению относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование данного земельного участка в соответствии с зонированием территорий - несанкционированные свалки, закрытые карьеры и т.д., а значит, используется по целевому назначению.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы арбитражного суда Самарской области, изложенные в решении от 30 августа 2007 г. по делу №А55-6207/2007, относительно принадлежности земельного участка, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, является необоснованным, в связи с тем, что на момент вынесения арбитражным судом Самарской области решения от 30 августа 2007 г. по делу №А55-6207/2007 в установленном законодательством порядке право собственности на спорный земельный участок не было разграничено и зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа Тольятти как земли населенных пунктов. Свидетельство о государственной регистрации нрава собственности на земельный участок с его назначением: земли населенных пунктов, для эксплуатации ямы Беккари (скотомогильник), было выдано регистрирующим органом муниципальному образованию городской округ Тольятти 14 февраля 2008 г., то есть после вынесения указанного решения, и, следовательно, данное обстоятельство не было предметом рассмотрения суда по делу №А55-6207/2007.

Регистрирующий орган при правовой экспертизе документов, представленных для государственной регистрации договора аренды земельного участка, не учел наличие не оспоренного в установленном порядке выданного им же свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2008 г. серия 63-АВ № 657453.

С учетом изложенного, а также положений ст. 201 АПК РФ суд правомерно признал оспариваемый отказ в государственной регистрации незаконным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные УФРС по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 г. по делу                      № А55-1680/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.Н. Апаркин

Н.Ю. Марчик