Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А55-111/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

-   сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

По смыслу ст. ст. 28 и 39 Градостроительного кодекса РФ проведение публичных слушаний преследует две цели:

1)       обеспечение соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности (публичных интересов);

2)       обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, в результате публичных слушаний должно быть однозначно определено, будут ли нарушены конкретно-определенные права либо неопределенного круга лиц, либо определенного круга субъектов - правообладателей земельных участков и объекта капитального строительства.

Судом первой инстанции при вынесении решения правомерно указано, что ни протокол публичных слушаний от 29.05.2008 г., ни оспариваемый акт не содержат возражений граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с данным земельным участком, против изменения вида разрешенного использования земельного участка заявителя.

Более того, в протоколе публичных слушаний имеются сведения о том, что в Комитет имущественных отношений поступили заявления владельцев смежных земельных участков Саргасян А.Б., Степановой М.Л., Аветисян А.Ф., Аракелян С.Ш. (л.д. 39), согласно которым они не возражают против изменения вида разрешенного использования спорного участка.

Сведений о возможном негативном воздействии на окружающую среду, в случае изменения разрешенного вида использования земельного участка на «под строительство технического объекта (автомойка)», в материалах дела также не содержится.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления, принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Однако результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения. Однако результаты публичных слушаний не могут предопределять этого решения, которое должно приниматься исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации.

Администрацией вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК  РФ не представлены доказательства невозможности изменения разрешенного использования земельного участка, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворены правомерно.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 г. по делу                   № А55-111/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов

Е.М. Рогалева