Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А55-10539/2008. Изменить решение (ст.269 АПК)

платежное поручение  от 08.06.2006г. № 145 на перечисление истцом ООО «Рокада» суммы 2 600 000 руб.00 коп.  за оборудование согласно договору № 781/ОД-1 от 31.05.2006г. (л.д.113 т.2).

Данные договоры в установленном порядке не оспаривались и не признавались недействительными.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у ООО «Волга-Дизайн» права собственности на спорное оборудование и об отсутствии преюдициального значения постановления 11ААС по делу № А55-9129/2008 от 12 марта 2009г., являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как в договоре залога  имущества от 11.08.2006г. № 144/2-06 Залогодателем  оборудования - офсетной печатной машины, выступило ООО «Волга-Дизайн», не являющееся собственником данного имущества, суд правомерно признал эту сделку недействительной (ничтожной).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Отказ суда в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк возвратить ООО "Волга-Дизайн" предмет залога - рулонную офсетную печатную машину «Волга-111», серии ПОГ 2-84-111-02, заводской номер № 418023, изготовитель ОАО «КПЦ Полиграфмаш», г. Рыбинск, Ярославской области, заявителем жалобы, иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается и является законным и обоснованным.

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы ОАО «ВКБ» не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, решение суда от 23 апреля 2009г. является законным и обоснованным.

В тоже время, является обоснованным довод заявителя второй апелляционной жалобы истца – ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» о неправомерности взыскания с него государственной пошлины в сумме 24 500 рублей по требованию о применении последствий недействительной сделки, в связи с отказом в удовлетворении данного требования.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Денежная компенсация допускается лишь в случае невозможности возвратить имущество в натуре.

Требование о присуждение к исполнению обязанности в натуре, п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ отнесено к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина по которому уплачивается в сумме 2000 рублей.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007г. № 117, - если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу п.п 1п.1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование исходя из цены 2000 рублей.

Так как при обращении в арбитражный суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. только по требованию о признании сделки недействительной, а заявленное требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки государственной пошлиной им не оплачивалось, в силу вышеизложенного, оно подлежит оплате государственной пошлиной в размере 2000 рублей, которая взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2009 года по делу № А55-10539/2008 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ-Лизинг», Самарская область, г. Тольятти в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки в размере 24 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ-Лизинг», Самарская область, г. Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки в размере 2000 руб.

В остальной части решение суда от 23 апреля 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ-Лизинг», Самарская область, г. Тольятти, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                  /Е.А. Серова

                                                                                                                                 /Н.А. Селиверстова