Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А55-2203/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03  июля  2009 года                                                                                  Дело № А55-2203/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Спекторова И.А., доверенность от 12.01.2009 г., Рахматуллова И.Р., доверенность от 04.04.2008 г.,

от ответчиков:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – Аджигирей Д.В., доверенность от 01.06.2009 г. № ЮМ-14/13418,

Министерства имущественных отношений Самарской области – Кизельбашева А.А., доверенность от 22.12.2008 г. № 505,

от Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самара Управления ФССП по Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2009 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2009 года по делу № А55-2203/2006 (судья Исаев А.В.),

по заявлению открытого акционерного общества  «Самарский кирпич»,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области,

Департаменту имущественных отношений Самарской области,

с участием:

Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самара Управления ФССП по Самарской области

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарский кирпич» (далее - заявитель, взыскатель, ОАО «Самарский кирпич», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 053352, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2006 г.

Определением суда первой инстанции от 22 апреля 2009 года заявление  удовлетворено, открытому акционерному обществу «Самарский кирпич» выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - должник, Министерство) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ОАО «Самарский кирпич» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе указывает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось, поскольку исполнительное производство прекращено в связи с исполнением судебного акта, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.11.2007 г. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность повторного предъявления исполнительного листа, если исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Считает, что материалами дела однозначно подтверждается, что заявление ОАО «Самарский кирпич» рассмотрено судом при отсутствии подтверждения надлежащего извещения лиц, участвующих в деле (Министерства имущественных отношений Самарской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области), что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Территориальное управление Росимущества по Самарской области) просило суд отменить определение и отказать в удовлетворении заявления ОАО «Самарский кирпич», указав, что Территориальное управление Росимущества по Самарской области не было извещено о рассмотрении заявления Общества о выдаче дубликата; исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением и повторное предъявление исполнительного листа по тому же требования недопустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая определение суда законным и обоснованным, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Министерства - без удовлетворения, указав на то, что исполнительный лист № 053352 по делу № А55-2203/2006 утрачен, решение по данному делу до настоящего времени не исполнено.

Представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Территориального управления Росимущества по Самарской области поддержал жалобу Министерства  и просил ее удовлетворить.

Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Отдела судебных приставов Ленинского района Управления ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самара Управления ФССП по Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 29 июня 2009 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК  РФ до 12 часов 30 минут 1 июля 2009 года.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции судом удовлетворено ходатайство Министерства о приобщении к материалам дела копии почтового конверта, копий определения Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2009 года по делу № А55-2203/2006 с отметкой получения их Министерством, а также скриншота базы данных входящей корреспонденции.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Самарский кирпич» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Самарской области (далее - Департамент), выразившихся в отказе Обществу в приватизации земельных участков, расположенных в г. Самаре по ул. Соколова, 1, площадью 26 741,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0612001:0001 и площадью 745,4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0612002:0005, а также об обязании  направить в двухнедельный срок заявителю проекты договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков с предложением их заключения.

В качестве соответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 10 июля 2006 года в удовлетворении заявления к Департаменту имущественных отношений Самарской области заявителю  отказано.

Заявленные требования Общества удовлетворены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области. Признаны незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, выразившиеся в отказе Обществу в приватизации земельных участков, расположенных в г. Самаре по ул. Соколова, 1, площадью 26741,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0612001:0001 и площадью 745,4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0612002:0005. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области принять решение о приватизации Обществом вышеназванных земельных участков.

На основании постановления Губернатора Самарской области от 22.08.2006 г. № 209 «О Министерстве имущественных отношений Самарской области» Департамент был преобразован в Министерство имущественных отношений Самарской области.

В связи с неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного решения, 13.03.2007 г. судом выдан исполнительный лист № 053352 об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области принять решение о приватизации Обществом вышеуказанных земельных участков.

28.03.2007 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района Управления ФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2007 г. по ходатайству произведена замена должника в исполнительном производстве - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на Министерство имущественных отношений Самарской области.

10.10.2007 г. Министерством изданы приказы № 1352 и № 1353, которыми ОАО «Самарский кирпич» предоставлены в собственность за плату земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Соколова, 1, общей площадью 745,40 кв.м., кадастровый номер 63:01:0612002:0005, и  общей площадью 26 741,70 кв.м., кадастровый номер 63:01:0612001:0001.

14.11.2007 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района Управления ФССП по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа фактически исполнены. Согласно данному постановлению исполнительный лист направлен в Арбитражный суд Самарской области.

25.06.2008 г. Министерством издан приказ № 1160 «Об отмене приказов Министерства имущественных отношений Самарской области от 10.10.2007 г. № 1352 и № 1353».

10.04.2009 г. взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в связи с утратой исполнительного листа №  053352.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 указанной выше нормы установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 10.08.2006 г., и, таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, что позволяет Обществу обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Общество ссылалось на его утрату.

Из представленного в материалы дела Отделом судебных приставов Ленинского района г. Самара Управления ФССП по Самарской области письма от 27.03.2009 г. и реестра заказной корреспонденции следует, что 14.11.2007 г. исполнительный лист  № 053352 направлен в адрес Арбитражного суда Самарской области.

В то же время, судом первой инстанции установлено, что сведения о поступлении данного исполнительного листа  № 053352 в Арбитражный суд Самарской области отсутствуют, что свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Довод должника о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось, поскольку исполнительное производство прекращено в связи с исполнением судебного акта, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.11.2007 г., подлежит отклонению.

Предметом рассматриваемого заявление явилось разрешение вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Порядок же исполнения судебных решений регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в силу п.п.1  ч. 1 ст. 47 которого фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Норма статьи 323 АПК   РФ не ставит выдачу дубликата исполнительного листа в зависимость от окончания исполнительного производства, так как для удовлетворения требования о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен осуществить проверку обстоятельств, связанных с его утратой,  а также соблюдение заявителем сроков подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, судом установлено, и материалами дела подтверждается, что решение по делу № А65-2203/2006 до настоящего времени фактически не исполнено в связи с отменой 25.06.2008 г. Министерством приказов от 10.10.2007 г. № 1352 и № 1353 о предоставлении Обществу в собственность за плату вышеуказанных земельных участков.

Суд первой инстанции, установив факт утраты исполнительного листа от  13.03.2007 г. № 053352, и, приняв во внимание, что предусмотренный ст. 321 АПК  РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований взыскателя.

Оснований считать данный вывод не соответствующим материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о неизвещении его и Территориального управления Росимущества о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами надлежащего извещения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК  РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК  РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,