Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А55-197/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счёту-фактуре № 2123 от 31.05.2005 г. НДС в сумме 1465 228, 13 руб. заявитель предъявил вычет правомерно, поскольку срок исковой давности на право требования не истёк и его поставщик уплатил по этому счёту-фактуре НДС, поэтому   по правилам статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ он вправе в первом налоговом периоде 2008 г. предъявить НДС к вычету (т. 25, л.д. 47).

По этим же основаниям заявитель правомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам № 2102 от 25.09.2005 г., № 2883 от 29.11.2005 г., № 3117 от 30.12.2005 г. (т. 24, л.д. 53, т.25, л.д. 56), выставленным ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания». Размер НДС по данным счетам-фактурам, как следует из книги продаж ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» составляет 1 712 917, 15 руб.

Таким образом, у заявителя отсутствовали основания для предъявления к вычету НДС в сумме 104 012 036, 78 руб. (107 190 182, 06  руб.- (1 465 228, 13 руб. + 1 712 917, 15 руб.), поэтому решения налоговых органов в этой части являются законными и обоснованными.

Налоговый орган в своём решении указывает, что порядок применения налоговых вычетов при реорганизации юридических лиц  установлен ст. 162.1 НК РФ, введённой Федеральным законом от 22.07.2005 г., № 118-ФЗ и предусматривает обязательную фактическую оплату НДС, что указано в пункте 5 данной статьи.

Между тем, ст. 162.1 НК РФ введена Федеральным законом от 22.07.2005 г., № 118-ФЗ до 01.01.2006 г., причём согласно п. 2 ст. 2 действие закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года, т.е. положения о применении правопреемниками налоговых  вычетов введены в то время, когда действовала старая редакция ст. 172 НК РФ, предусматривающая одним из условий применения налогового вычета - фактическую оплату НДС.

В то же время, с 01.01.2006 г. редакция ст. 172 НК РФ была изменена  Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ, и для предъявления к вычету НДС с 01.01.2006 г.  не требуется  оплаты НДС.

При этом, Федеральный закон  от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ в переходный период установил вышеназванный порядок урегулирования вопросов по вычетам НДС. Данный порядок распространяется в равной степени на всех налогоплательщиков, в том числе  и на тех, у кого возникли права и обязанности по налогообложению НДС в результате правопреемства. В противном случае, налицо дискриминационный характер налогового законодательства, которое ставит в неравные условия налогоплательщиков - правопреемников по отношению к остальным налогоплательщикам, что противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, отражённым в статье 3 НК РФ.

Как следует из решений первого и третьего ответчиков, заявитель неправомерно предъявил  к вычету НДС в сумме 20 290 025, 02 руб., поскольку в нарушение п.п. 1 и 5 ст.172 НК РФ заявитель по счетам-фактурам № 07120131 от 25.12.2007 г., № 07120328 от 31.12.2007 г., № 07120330 от 31.12.2007 г., № 07120332 от 31.12.2007 г., № 07120359 от 31.12.2007 г., № 07120129 от 25.12.2007г. неправомерно заявил к вычету  НДС на сумму 20 290 025, 02 руб. по затратам на строительно-монтажные работы по инвестиционному договору № 556 от 01.11.2003 г. ОАО «Химпром» с ОАО «Тольяттикаучук».

Основанием для непринятия к вычету послужило то, что заявитель не представил соглашение о замене стороны по инвестиционному договору, а также первичные документы о принятии на учёт товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела,  ОАО «Химпром» (правопреемником которого является заявитель) и ООО «Тольяттикаучук» заключили инвестиционный договор № 556 от 01.11.2003 г., предметом которого являлась  реализация  инвестиционных проектов по строительству объектов недвижимости (т. 23, л.д. 93-100). В рамках данного договора  сторонами заключены дополнительные соглашения о реализации инвестиционного проекта от 01.10.2005 г., от 06.04.2005 г. (т. 23, л.д. 102, 103, 106, 107) и акты приёма-передачи законченного инвестиционного проекта (т. 23, л.д. 104, 105, 108, 109).

По счету-фактуре №  07120131 от 25.12.2007 г. заявителем представлены акты выполненных работ, справки о стоимости работ, локальные сметы, выписки из лицевых счетов, платёжные поручения на оплату работ и оборудования. Подобные документы представлены по счетам - фактурам № 07120328 от 31.12.2007 г.,  № 07120330 от 31.12.2007 г., № 07120332 от 31.12.2007 г., № 07120359 от 31.12.2007 г., № 07120129 от 25.12.2007 г

Порядок подтверждения вычетов по НДС по хозяйственным операциям до 01.01.2006 г. и после 01.01.2006 г. определён   ст.ст. 171-172 НК РФ, а также ст. 2  Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ «О внесении изменений в Главу 21 Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

Вышеизложенные правовые нормы одним из условий предъявления к вычету указывают принятие полученных товаров, работ (услуг) к учёту.

Из представленных заявителем документов не усматривается, когда он принял к учёту товары, работы (услуги) по вышеуказанным счетам-фактурам, поэтому им не подтверждено право на получение налогового вычета именно за 1 квартал 2008 г.

Таким образом, заявителю правомерно отказано в применении вычета за 1 квартал 2008 г. в сумме 20 290 025, 02 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2009 г. по делу               № А55-197/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               С.Т. Холодная     

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина