Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А55-16880/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

29.08.2008 г. № 1202  недействительным в части привлечения МУП «ЖИЛКОМХОЗ» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 536 385 руб. правомерно удовлетворены судом, в том числе в связи с необоснованностью выводов налогового органа о неуплате заявителем НДС за 1 квартал 2008 года в размере 24 650,50 руб., а также  по следующим основаниям.    

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.     

На основании п. 6 ст. 108 НК  РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно ст. 109 НК  РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих его привлечение к налоговой ответственности.  

Согласно положениям п.п. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные, не предусмотренные п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 111 Кодекса обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении налогового правонарушения. При наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.     

Как следует из материалов дела, неуплата НДС была допущена вследствие того, что тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений муниципального жилого фонда  на 2008 год были утверждены постановлением мэра городского округа Жигулёвск без учета НДС.

Налоговым органом не было учтено при вынесении оспариваемого решения то, что в соответствии с федеральным жилищным законодательством в рассматриваемый период полномочия по установлению государственных регулируемых цен на услуги по предоставлению жилья в пользование были делегированы  органам местного самоуправления.    

В частности, в период с 01.01.2008 года по 31.03.2008 года размер платы за наем жилого помещения и размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений  установлены постановлением мэра городского округа Жигулевск от 22.11.2007 г. № 2110 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в городском округе Жигулевск в 2008 году» без учета необходимости взимания НДС.   При этом МУП «ЖИЛКОМХОЗ» не наделен полномочиями по самостоятельному включению дополнительно к утвержденным в установленном порядке тарифам на оказание услуг по содержанию и ремонту жилого фонда и иных услуг, связанных с содержанием общего имущества, налога на добавленную стоимость и предъявления его к оплате населению.     

Заявитель в 1 квартале 2008 года осуществлял услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по установленным ставкам и тарифам, не включавшим НДС, в связи с чем не производил начисления и уплаты данного налога в бюджет, а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях МУП «ЖИЛКОМХОЗ» состава налогового правонарушения,  ответственность  за которое наступает по  п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2009 года по делу № А55-16880/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                    Т.С. Засыпкина

В.Е. Кувшинов