Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А55-17632/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 июля 2009 года

г.Самара

                     Дело №А55-17632/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Лукьяновой Т.А. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Новикова Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года по делу №А55-17632/2008 по иску предпринимателя без образования юридического лица Новикова Владимира Леонидовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности, третьи лица: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет», мэрия городского округа Тольятти, общество с ограниченной ответственностью ФСК «Куйбышевгидрострой», принятое судьей Плотниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Аджигирей Д.В. – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность №809 от 25.12.2008);

от 1-го третьего лица - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет»: Чистяков В.М. – адвокат (доверенность №231 от 20.08.2009);

от 2-го третьего лица - мэрии городского округа Тольятти: Рассказчикова А.Ю. – гл.специалист отдела правового взаимодействия правового департамента (доверенность №4461/1 от 27.11.2008),

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Новиков Владимир Леонидович (далее предприниматель Новиков В.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (ныне Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом) (далее ТУ Росимущества по Самарской области, ответчик) о признании  права собственности на здание детского сада общей площадью 1708,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул.Белорусская, 11, обозначенное литерой А.

Определением суда от 29.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» (далее ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», 1-е третье лицо).

Определением суда от 05.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия городского округа Тольятти (далее Мэрия, 2-е третье лицо).

Определением суда от 10.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВестАлко» и общество с ограниченной ответственностью ФСК «Куйбышевгидрострой» (далее ООО ФСК «Куйбышевгидрострой», 3-е третье лицо).

В судебном заседании 24.04.2009 суд первой инстанции исключил из числа третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «ВестАлко» в связи с исключением данного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что признание права собственности на спорный объект за истцом при наличии в реестре записи о праве федеральной собственности является противоречием, обозначенным в пункте 1 статьи 13 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанной нормой определено, что при государственной регистрации устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный объект.

Регистрация права собственности ООО ФСК «Куйбышевгидрострой» на спорное здание произведена на основании судебного акта, отмененного в последствие судом вышестоящей инстанции. Тем не менее, ООО ФСК «Куйбышевгидрострой» продало спорное здание ООО «КоттеджСтройСнаб», которое, в свою очередь продало здание истцу. Регистрация права собственности истца на спорное здание аннулирована на основании решения суда.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание детского сада, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул.Белорусская, 11.

Суд первой инстанции, оценив указанные сделки, пришел к выводу об их ничтожности, так как ООО ФСК «Куйбышевгидрострой» не вправе было распоряжаться указанным зданием и сделки противоречат требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что право распоряжения объектом принадлежит только собственнику.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что необходимость в применении последствий недействительности ничтожной сделки отсутствует, так как согласно представленным в материалы дела документам, истец не владеет зданием детского сада, расположенным по адресу: г.Тольятти, ул.Белорусская, 11. Данный факт подтверждается многочисленными документами, представленными ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет». В то же время, истец не представил доказательства, подтверждающие факт владения спорным объектом недвижимости и несения бремени его содержания. Напротив, ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» представлены сведения из налогового органа, свидетельствующие о том, что истец не несет бремя содержания спорного имущества.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при принятии решения судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Истец исходит из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 13.09.2007 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного им с ООО «КоттеджСтройСнаб» договора от 25.02.2004 купли-продажи здания детского сада, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул.Белорусская, 11, и отмене выданного предпринимателю Новикову В.Л свидетельства о государственной регистрации права собственности отказано, поэтому его право собственности на здание детского сада не прекращалось.

Истец полагает, что ссылка суда первой инстанции на положения  статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, является неправомерной. Вопрос о праве собственности Российской Федерации на здание детского сада уже разрешен вступившими в законную силу постановлением Президиума Самарского областного суда от 03.05.2007, решением Центрального районного суда г. Тольятти от 13.09.2007, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.11.2007, которыми установлено, что здание детского сада, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул.Белорусская, 11, включено в реестр федерального имущества в отсутствие каких-либо правовых оснований и нахождение его в федеральной собственности не допускается.

Истец исходит из того, что в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судом общей юрисдикции и имеющих отношения к лицам, участвующим в деле.

Истец считает, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект, законные основания для которого отсутствуют, не может являться препятствием для признания действующим права собственности истца на данный объект недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы истца к производству суда и назначении судебного разбирательства и определение об отложении судебного разбирательства, направленные истцу, возвращены органом связи, в связи с тем, что адресат не явился за получением копий определений, несмотря на выписанные почтовые извещения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и просил оставить его без изменения.

1-е третье лицо – ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и просило оставить его без изменения.

2-е третье лицо – мэрия городского округа Тольятти, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и просило оставить его без изменения.

3-е третье лицо – общество с ограниченной ответственностью ФСК «Куйбышевгидрострой», в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы истца к производству суда и назначении судебного разбирательства и определение об отложении судебного разбирательства, направленные по последнему известному суду месту нахождения третьего лица, возвращены органом связи, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика, 1-го и 2-го третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

            Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АВ №417703 от 23.01.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание детского сада площадью 1708,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ул.Белорусская, 11, литера А (т.1 л.д.70).

            Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Центральный район, ул.Белорусская, 11, составленному муниципальным предприятием городского округа Тольятти «Инвентаризатор» 19.06.2007, здание имеет площадь 1679,2 кв.м. и используется под информационно-административный центр (т.6 л.д.94-112).

            Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 13.07.2009 выдано свидетельство серия 63-АД №074490 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание информационно-административного центра площадью 1679,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Центральный район, ул.Белорусская, 11, литера А (т.6 л.д.124).

            Предпринимателем Новиковым В.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «КоттеджСтройСнаб» 25.02.2004 заключен договор купли-продажи здания детского сада площадью 1708,6 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ул.Белорусская, 11, литера А (т.2 л.д.63).

            Предприниматель Новиков В.Л. оспаривает зарегистрированное право собственности Российской Федерации на здание детского сада площадью 1708,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ул.Белорусская, 11, литера А, подав иск о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

            Право собственности истца на имущество может быть признано судом при наличии оснований приобретения права собственности, установленных законом.

            В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            Согласно договору купли-продажи от 25.02.2004, заключенному предпринимателем Новиковым В.Л. и ООО «КоттеджСтройСнаб», здание детского сада площадью 1708,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ул.Белорусская, 11, литера А, принадлежало продавцу – обществу с ограниченной ответственностью «КоттеджСтройСнаб» - на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.01.2004.

            Как следует из постановления №0706/176 от 03.05.2007 Президиума Самарского областного суда по делу по иску ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к ООО ФСК «Куйбышевгидрострой», обществу с ограниченной ответственностью «КоттеджСтройСнаб», Новикову В.Л. о признании сделок купли-продажи здания недействительными и применении последствий недействительности сделок (т.1 л.д.20-22), других материалов дела и не оспаривается истцом, здание детского сада площадью 1708,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская обл., г.Тольятти,