Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А72-3315/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2009 года                                                                                  Дело №А72-3315/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Торговый дом «Ориентир» – до перерыва и после перерыва Хайруллина Р.Р. (доверенность от 22.05.2009),

представителя Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска – до перерыва и после перерыва Круть Е.А. (доверенность от 12.05.2009 № 16-05-07/10397),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27-29 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2009 года по делу №А72-3315/2008 (судья Рождествина Г.Б.),

по заявлению ООО «Торговый дом «Ориентир», г.Ульяновск,

к Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ориентир» (далее – ООО «ТД «Ориентир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее – налоговый орган) от 06.05.2008г. №16-14-13/14 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 1772102 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций в размере 119129 руб. 77 коп., в части доначисления налога на прибыль за 2006г. в размере 406622 руб. 40 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций в размере 81324 руб. 48 коп. (т.1 л.д.4-9).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2008г.  по делу №72-3315/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 06.05.2008г. №16-14-13/14 в части доначисления ЕСН в размере 1772102 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 119129 руб. 77 коп., в части доначисления налога на прибыль за 2006г. в размере 406622 руб. 40 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 81324 руб. 48 коп. (т.8 л.д.55-56).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2009г. по делу №А72-3315/2008 решение суда первой инстанции от 22.07.2008г. и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2008г. по делу №А72-3315/2008 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что выводы судов сделаны по неполностью исследованным материалам дела, поскольку основным доводом ответчика о незаконности уклонения налогоплательщика от уплаты единого социального налога было создание ими и ООО «Симбирск-Плюс», ООО «Ориентир-Плюс», ООО «Персонал», ООО «Грань-сервис» схемы уклонения от уплаты налога путем искусственного перевода работников в организации, применяющие упрощенную систему налогообложения.

В обоснование этих доводов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции инспекция со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства указывала на следующие обстоятельства: все организации: ООО «Грань-Сервис», ООО «Ориентир-Плюс», ООО ТД «Ориентир», ООО «Симбирск-Плюс», ООО «Персонал» созданы незадолго до перевода работников; взаимозависимость участников сделок; доходы, полученные указанными организациями от оказания услуг по предоставлению персонала заявителю покрывали лишь сумму затрат по зарплате; работники продолжали выполнять те же трудовые функции; занимали те же административные должности, находились на тех  же рабочих местах, получали заработную плату в офисе заявителя.

Однако доказательства приведенные ответчиком в обоснование этих доводов суды полно и всесторонне, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовали и оценку им не давали (т.8 л.д.131-132).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом в порядке ст. 49 АПК заявлено уточнение исковых требований, в связи с чем, Общество просит признать недействительным решения налогового органа от 06.05.2008г. №16-14-13/14 в части доначисления ЕСН в размере 1771755 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 119060,37 руб., в части доначисления налога на прибыль за 2006г. в размере 406622,4 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 81324,48 руб. (т.9 л.д.51).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009г. по делу №А72-3315/2009 заявление ООО «ТД «Ориентир» удовлетворено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 06.05.2008г. №16-14-13/14 в части доначисления ЕСН в размере 1771755 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 119060,37 руб., доначисления налога на прибыль за 2006г. в размере 406622,40 руб., соответствующих сумм пени и налоговых   санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 81324,48 руб. (т.9 л.д.143-148).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.10 л.д.3-8).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.07.2009г. до 15 час. 00 мин. 29.07.2009г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005г. по 30.09.2007г.

По результатам проверки составлен акт от 31.03.2008г. №9 (т.1 л.д.19-64), на основании которого  налоговым органом вынесено решение от 06.05.2008г. №16-14-13/14 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 119129,77 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 81324,48 руб.

Обществу доначислены ЕСН в сумме 1772102 руб. и соответствующие суммы пени, налог на прибыль за 2006г. в сумме 406622,40 руб. и соответствующие суммы пени (т.1 л.д.65-111).

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части, по мнению налогового органа, что Общество неправомерно заключило договора об оказании услуг по предоставлению персонала для осуществления им своей производственной деятельности со следующими организациями: ООО « Грань-Сервис», ООО «Ориентир-Плюс», ООО ТД «Ориентир», ООО «Симбирск-Плюс», ООО «Персонал».

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу ЕСН в размере 1771755 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 119060,37 руб.

Согласно п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии со ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Ориентир» и ООО «Грань - Сервис» заключены договоры на оказание услуг от 05.01.2005г. №2 (срок действия с 01.01.2005г. по 31.12.2005г.) и от 05.01.2006г. №2 (срок действия с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.).

Предметом договора является оказание услуг по найму водителей, экспедиторов, работников склада, торговых представителей. Согласно заявок на предоставление работников для ООО «ТД «Ориентир» на 2005г. затребовано работников на 30 ставок, в 2006г.: в январе - на 31 ставку, в феврале - на 37,5 ставок, в марте - на 33,5 ставок, в апреле - на 30,5 ставок, в мае - на 32 ставки, в июне - на 34 ставки, в июле - на 34,5 ставок, в августе - на 36 ставок, в сентябре - на 41 ставку, в октябре - на 48 ставок, в ноябре - на 47,5 ставок, в декабре - на 38,5 ставок (т.7 л.д.75-87).

Из материалов дела следует, что ООО «Грань-Сервис» зарегистрировано Администрацией Заволжского района г.Ульяновска 13.08.1997г. по адресу: г.Ульяновск, ул.40-летия   Победы, 41.   Основные   виды   деятельности   с   момента   регистрации: предоставление услуг по найму рабочей силы, предоставление услуг по подбору персонала, предоставление прочих персональных услуг.

В штатном расписании ООО «ТД «Ориентир» на 01.01.2005г. предусмотрено ставок на 42 чел., на 01.01.2006г. - 49 чел., на 31.12.2006г. - 3 чел. (т.3 л.д.1-3).

Виды деятельности Общества: оптово-розничная торговля товарами бытовой химии, сдача имущества в аренду. Со второго полугодия 2006г. по 9 месяцев 2007г. организация занималась розничной торговлей и по данному виду деятельности уплачивала единый налог на вмененный доход.

Таким образом, в 2005 и 2006 годах ООО «ТД «Ориентир», имея собственный штат сотрудников, дополнительно привлекало работников по договорам на оказание услуг, заключенных с ООО «Грань-Сервис».

При этом, привлеченный персонал не был ранее связан трудовыми отношениями с ООО «ТД «Ориентир».

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что ООО «ТД «Ориентир» могло бы увеличить штатное расписание и соответственно увеличить свой штат сотрудников, не прибегая к услугам ООО «Грань-Сервис», так как заключенные договоры об оказании услуг по найму работников соответствуют действующему гражданскому законодательству.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «ТД «Ориентир» заключило:

- с ООО «Ориентир Плюс» договор на оказание услуг  от 01.12.2006г. №5, дополнительное соглашение от 09.01.2007г., срок действия договора с 01.12.2006г. по 31.12.2007г.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику следующий вид услуг: наем торговых представителей менчердайзеров, операторов, супервайзеров, бухгалтеров, кассиров, бухгалтера материального стола.

Согласно заявке на 2007 год (т.2 л.д.8) требовались работники на 44 ставки;

- с ООО «Синбирск-Плюс» договор на оказание услуг от 07.12.2006г. №1, дополнительное соглашение от 07.12.2006г., срок действия с 07.12.2006г. по 31.12.2007г.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику следующий вид услуг: наем администраторов - 2 чел., директора - 1 чел., кладовщиков-наборщиков - 25-30 чел., грузчиков - 6-10 чел., разнорабочих - 1 чел., заведующего складом-1-3 чел;

- с ООО «Персонал» договор на оказание услуг от 01.01.2007г. №3, дополнительное соглашение от 01.01.2007г., срок действия с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику следующий вид услуг: наем директора по хозяйственным вопросам - 1 чел., начальника службы доставки - 1 чел., водителей - 5-7 чел., водителей-экспедиторов - 3-7 чел., контролеров - 8 чел., электромонтеров - 1 чел., менеджеров по закупкам - 1-2 чел., экспедиторов - 1-3 чел.

Как видно из материалов дела, что 29.12.2006г. ООО «ТД «Ориентир» и ООО «Грань-Сервис» расторгли трудовые договора с работниками организации по их инициативе. В порядке перевода сотрудники вышеуказанных предприятий были приняты на работу в ООО «Персонал», ООО «Ориентир Плюс», ООО «Синбирск-Плюс» (т.1 л.д.70).

Из ООО «ТД «Ориентир» 11 чел. перешло на работу в ООО «Персонал», 19 чел.- в ООО «Ориентир Плюс», 1 чел. - в ООО «Синбирск-Плюс» (т.7 л.д.109), остальные уволились по собственному желанию. В штате ООО «ТД «Ориентир» остались директор, главный бухгалтер и механик.

Таким образом, с 01.01.2007г. Общество привлекало персонал, согласно заключенных с ООО «Персонал», ООО «Ориентир Плюс», ООО «Синбирск-Плюс», в которых работали как бывшие сотрудники Общества, а также бывшие сотрудники ООО «Грань-Сервис» и вновь принятые на работу в данные организации сотрудники.

Данный вывод в нарушение ст. 65 АПК