Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А55-4680/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2009 года                                                                              Дело № А55-4680/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от мэрии городского округа Тольятти – Рассказчикова А.Ю. доверенность от 27 ноября 2008 г. № 4461/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственная маркетинго-коммерческая фирма «ЛАДА-МАКОМ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2009 г. по делу № А55-4680/2009 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества «Производственная маркетинго-коммерческая фирма «Лада-Маком», г. Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

о признании незаконным постановления от 16 марта 2009 года № 541-п/1 об отказе в определении местоположения сооружений и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Производственная маркетинго-коммерческая фирма «Лада-Маком» (далее – заявитель, ОАО ПМКФ «Лада-Маком») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления мэра г.о. Тольятти от 16 марта 2009 года № 541-п/1 «Об отказе в определении местоположения сооружений: сетей хозяйственно-бытовой канализации, тепловых сетей, ливневой канализации, хозяйственно-противопожарного водопровода, линии электропередач наружного освещения и сетей связи, расположенных в Автозаводском районе г. Тольятти в районе ул. Транспортная, 26» и обязании мэрии г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления «Об определении местоположения сетей инженерных коммуникаций ОАО «ПМКФ «Лада-Маком» на следующие сети инженерных коммуникаций:     

- линия электропередач наружного освещения, по периметру территории по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная,26, строение 2 до световой опоры №1Л, общим числом световых опор 28, общей протяжённостью трассы 806,38 метра;     

- теплотрасса, от тепловой камеры ТК-9/6 до ответных фланцев задвижки теплового узла УТ-3 теплосети здания по адресу: г.о. Тольятти ул.Транспортная, д.26А с тепловыми камерами УТ-1, УТ-2, УТ-3, УТ-4, протяжённостью 390, 45 погонных метра;     

- телефонная канализация, от АТС-39 через колодцы телефонной канализации №№ 119,118,117,116,115 до колодца 114 общей протяженностью 498,06 погонных метра;     

- хозяйственный противопожарный водопровод, от колодцев ПГ-64 (ввод) через колодцы №№2, 2а,9, ПГ-1, 10,8, ПГ-2,6,5 до ПГ-3 и от колодца № 4 (эксплуатационный номер 110) (ввод) через колодцы №№ 3,8 «а» до колодца №8, протяженностью трассы 738,77 погонных метра;     

- хозфекальная канализация, от колодцев 44 через колодцы 43, 42, 31. 1, 2, 3, 4, 8, 9 в колодец К117; от колодцев 11а, 13с, и 21а через колодцы 11. 12, 13, 13а, 13в, 21, 16, 17. 18, 18а, 19, 19а, 8, 9 в колодец 117, общей протяжённостью 753,42 погонных метра;     

- ливневая канализация, от колодца №3 через колодец 4,2,1  до КЛ-6, общей протяжённостью 232,87 погонных метра (том 2 л.д. - 46-47).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 2 статьи 69 АПКФ РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом первой инстанции исследовались материалы дела № А55-14852/2008.

Постановлением Мэра г. Тольятти от 6 ноября 2003 года № 139-1/п утвержден Порядок адресации на территории г. Тольятти (далее по тексту - Порядок).     

Согласно п. 4.1. вышеназванного Порядка, адресации подлежат только здания.     

Пунктом 6.19 Порядка установлено, что в случае, невозможности присвоения адреса, выдается  адресная справка «Определение местоположения». Согласно п. 6.19.2 Порядка, порядок определения местоположения соответствует порядку присвоения адреса. В соответствии с пунктом 6.13.1. Порядка, для присвоения адреса заинтересованное лицо представляет правоустанавливающие документы, направление руководителя МУП «Инвентаризатор», результат технической инвентаризации (схематичный план и/или поэтажные планы по необходимости) и исполнительную съемку. Согласно п. 1.4.52 Порядка, под термином «правоустанавливающие документы» понимаются акты государственного органа или органа местного самоуправления; документы, выражающие содержание сделки; решения суда.

При вынесении судебного акта по делу № А55-14852/2008 года было установлено, что заявителем не был представлен весь перечень документов, необходимых для определения местоположения сетей, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15176/2008 года, вступившим в законную силу, отказано ОАО «ПМКФ «Лада-Маком» в признании права собственности на объекты, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление.     

Правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимого имущества не представлены заявителем и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Доказательств отмены Порядка адресации на территории г. Тольятти, утвержденного постановлением мэра г. Тольятти от 6 ноября 2003 года № 139-1/п, в том числе в судебном порядке, в материалах дела не имеется.

Порядок и основания присвоения адресов не урегулированы законами Российской Федерации и Самарской области.

Не согласившись с выводами суда, ОАО ПМКФ «Лада-Маком» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что строительство сооружений, местоположение которых истец просил определить мэрию г.о. Тольятти, велось истцом в полном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством РФ на предоставленном в целях строительства земельном участке, для собственных нужд и за счет собственных средств, на основании:

- документов о предоставлении земли под строительство;

- архитектурно-планировочного задания;

- выданных технических условий;

- должным образом согласованной и утвержденной проектно-сметной документации;

- разрешительной и исполнительной документации, в том числе разрешений РИК г. Тольятти на производство земляных работ, а также работ по прокладке тепловых сетей и сетей электроснабжения.

Согласно письма руководителя Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти от 02 марта 2009 г. № 880/5.1-1 инженерные сооружения истца в полном объеме имеются на планшетах в УАиГ мэрии г.о. Тольятти. Тот факт, что строительство указанного здания складов велось истцом, установлен судом при рассмотрении дела № А55-15176/2008 (лист решения № 3, абзац 6). Строительство завершено в 1997 году. По итогам строительства здания складов, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 26, был составлен и утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 30 апреля 1997 г. № 41, зарегистрированный постановлением мэра г. Тольятти от 20 мая 1997 г. № 544-1/05-97.

В качестве приложений акт имел справки истца о приемке в эксплуатацию наружного освещения территории, наружных сетей электроснабжения, хозяйственно-противопожарного водопровода, теплоснабжения и горячего водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, связи, радио, а также акт приемки в эксплуатацию магистральных инженерных сетей.

Согласно архивной справке от 27 мая 2009 г. № 3922/04-07 были подтверждены:

- сметная стоимость объекта;

- стоимость полученных в результате строительства основных фондов, принятых истцом на свой баланс;

- факт того, что исполнителем и заказчиком производства СМР выступал истец;

- факт строительства инженерных сооружений одновременно со зданием складов;

- факт наличия всех необходимых правоустанавливающих документов на инженерные сооружения истца.

Судом без внимания оставлены и заявления истца о том, что ни у мэрии, ни у энергоснабжающих организаций города, ни у смежных с истцом землепользователей не имеется каких бы то ни было правопритязаний на указанные в заявлении инженерные сооружения.

В ходе судебного разбирательства предметом исследования не было письмо Главного управления архитектуры и градостроительства г Тольятти от 24 февраля 1998 г. № 549 «О присвоении адреса», которым ГУАиГ сообщило истцу о том, что почтовым адресом зданий и сооружений, расположенных на территории производственно-технического комплекса в промкомзоне Автозаводского района г. Тольятти, является улица Транспортная, 26.

Истец, не имея возможности получить адресную справку о местоположении построенных им инженерных сооружений, не может в результате произвести их постановку на кадастровый учет и, следовательно, осуществить на них государственную регистрацию своих прав. Учитывая, что согласно статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существующего зарегистрированного права, факт лишения истца такого права без законных на то оснований и, следовательно, лишения его возможности по своему усмотрению в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В рассматриваемом случае строительство велось на земельном участке, предоставленном истцу в установленном законом порядке и при этом предоставленном именно в целях строительства, разрешительная и прочая документация имеется в полном объеме, и, кроме того, факт какого-либо нарушения градостроительных либо строительных норм и правил в ходе возведения инженерных сооружений полностью опровергается имеющимися на возведенные объекты заключениями, выданными уполномоченными на то органами.

Представитель мэрии городского округа Тольятти считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

От открытого акционерного общества «Производственная маркетинго-коммерческая фирма «Лада-Маком» почтой поступило ходатайство от 22 июля 2009 года № 116 об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя открытого акционерного общества «Производственная маркетинго-коммерческая фирма «Лада-Маком» в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Представитель мэрии городского округа Тольятти выступил против удовлетворения данного ходатайства, считая указанную причину неуважительной.

Учитывая мнение представителя мэрии городского округа Тольятти, указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом, поскольку представлять интересы открытого акционерного общества «Производственная маркетинго-коммерческая фирма «Лада-Маком» мог сам директор либо другое лицо с оформленными в установленном порядке полномочиями.

Проверив материалы дела, выслушав представителя мэрии городского округа Тольятти, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 69 АПКФ РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правильно учел следующие обстоятельства, которые были установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу № А55-14852/2008, вступившим в законную силу.

Решением Тольяттинского горисполкома от 30 января 1991 № 49 Производственной маркетинго - коммерческой фирме «Лада-Маком» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 6,5 га в промкомзоне ВАЗа, для строительства производственно-технического комплекса, о чем заявителю был выдан Государственный акт на право пользования землей.     

На указанном земельном участке заявителем были возведены здания складов, автомагазин с открытой площадкой накопления автомобилей, расположенные по адресу г. Тольятти, ул. Транспортная, 26. Названные объекты были приняты в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта от 30 апреля 1997 года, зарегистрированным постановлением мэра города Тольятти от 20 мая 1997 г. № 544-1/05-97. Право собственности на здание (склад и автомагазин, литера А1) общей площадью 4443,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 26 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 1 сентября 1999 года.     

Помимо названного объекта недвижимости, на земельном участке по адресу  г. Тольятти, ул. Транспортная, 26, заявителем были построены и введены в эксплуатацию: трансформаторная подстанция и помещение службы главного энергетика корп. 6 и 6а с сетями 0,4кВ, 10кВ, входящая в состав пускового комплекса: деревообрабатывающий корпус, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 11 апреля 2001 года, зарегистрированного постановлением мэрии г. Тольятти № 1802-6/05-01 от 08 мая 2001 г.; а также производственное здание с административно-бытовыми помещениями, строение 2, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 27 февраля 2003 года, зарегистрированного распоряжением мэрии г. Тольятти № 813-1/р от 01 апреля 2003 г.

Письмом от 24 апреля 2007 года № 70 заявитель обратился в мэрию городского округа Тольятти, в котором просил выдать местоположение сетей: хозяйственно-бытовой канализации, тепловых сетей, электрического кабеля 10 кВ, электрического кабаля 0,4 кВ, хозяйственно-пожарного водопровода, линии