Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А49-2651/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2009 года                                                                                          Дело №А49-2651/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы – Коробейниковой М.Л. (доверенность от 05.02.2009 № 04-04-1360),

представителя Управления ФНС России по Пензенской области – Коробейниковой М.Л. (доверенность от 03.08.2009 № 9749),

представитель ООО «Фортиус» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2009 года в помещении суда апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области и общества с ограниченной ответственностью «Фортиус»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2009 года по делу №А49-2651/2009 (судья Голованова Н.В.),

по заявлению ООО «Фортиус», г.Пенза,

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, г.Пенза,

третье лицо: Управление ФНС России по Пензенской области, г.Пенза,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Фортиус» (далее – ООО «Фортиус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (далее – налоговый орган) от 31.12.2008 №12-13/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.2-4).

Определением суда от 13.04.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление) (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2009г. по делу №А49-2651/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение налогового органа от 31.12.2008г. №12-13/66 в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в размере 42070 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 92181 руб. и предложения уплатить в бюджет штраф по НДФЛ в сумме 42070 руб., пени по НДФЛ в сумме 92181 руб., НДФЛ в сумме 346 руб., а также предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 210007 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода и перечислить в бюджет. В удовлетворении остальной части требований отказал (т. 7 л.д.20-31).

В апелляционной жалобе ООО «Фортиус» просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2008г. №12-13/66 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 208204 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 14831 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 41641 руб. за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в сумме 2966 руб. за неполную уплату НДС, начисления пеней в сумме 42336 руб. по налогу на прибыль, начисления пеней в сумме 4235 руб. по НДС и принять по делу новый судебный акт, признав оспариваемое решение налогового органа в указанной части недействительным (т.7 л.д.37-39).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ООО «Фортиус» и принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.63-66).

В своей апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ООО «Фортиус» и принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.85-86).

Управление в своем отзыве апелляционную жалобу Общества отклонило, а апелляционную жалобу налогового органа поддержал.

Налоговый орган в своем отзыве апелляционную жалобу Общества отклонил, а апелляционную жалобу Управления поддержал.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Управления, а апелляционную жалобу Общества отклонил.

Представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу налогового органа, а апелляционную жалобу Общества отклонил.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и в выступлении представителей Управления и налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Фортиус» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль, налога на имущество организаций за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005г. по 30.06.2008г., акцизов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., земельного налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., транспортного налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005г. по 30.06.2008г., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., проверка соблюдения организациями - экспортерами и организациями - импортерами валютного законодательства в части репатриации иностранной валюты и валюты РФ при осуществлении внешнеторговой деятельности за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., налога на доходы физических лиц (правильность начисления и удержания за период с 01.01.2005г. по 06.08.2008г. и своевременность, полнота перечисления в бюджет за период с 01.01.2005г. по 06.08.2008г.), единого социального налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., правильность начисления и полнота уплаты в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт от 02.12.2008г. №67 (т.1 л.д.14-31).

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 31.12.2008г. №12-13/66 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в общей сумме 41641 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2966 руб., за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) суммы налога, на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в виде штрафа в сумме 42070 руб.

Обществу начислены пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль и НДФЛ по состоянию на 31.12.2008 г. в общей сумме 138752 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ в общей сумме 223381 руб.

Обществу предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 210007 руб. непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет (т.1 л.д.49-62).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило, по мнению налогового органа, нарушение Обществом положений ст. 252 НК РФ - неправомерное занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы, что повлекло неполную уплату налога на прибыль в общей сумме 208204 руб. в результате отражения в составе расходов транспортных услуг, оказанных ООО «Маурик» и ООО «Полар» на сумму 1187450 руб. В нарушение ст. 172 НК РФ Обществом неправомерно заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за март, октябрь, ноябрь 2006, февраль, апрель 2007 в сумме 38322,86 руб. по приобретению транспортных услуг. При этом налоговый орган исходил, из того, что поскольку ООО «Маурик» и ООО «Полар» не зарегистрированы в установленном порядке и не имеют гражданской правоспособности, оформленные от их имени документы, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В нарушение ст. 226 НК РФ Общество несвоевременно перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц с выплаченных сумм дохода. Сумма налога на доходы физических лиц, не перечисленная в бюджет по фактически выплаченной заработной плате на 06.08.2008г. составила 346 руб. В нарушение положений статей 208, 217 НК РФ установлено неправомерное невключение в налогооблагаемую базу работникам ООО «Фортиус»: Комолову С.В., Макарову А.В., Магамадову В.В., Даничкиной О.Е. Семехину А.С., Гаврилову О.В., Кулагину М.П., Жукову А.Н., Илюкову А.Г., полученных из кассы предприятия денежных средств, которые выдавались работникам в подотчет. В данном случае, налоговый орган исходил из того, что оплата выполненных работ по оказанию транспортных услуг с ООО «Маурик» и ООО «Полар» производились наличными денежными средствами, а к авансовым отчетам приложены кассовые чеки и договоры на перевозку грузов с ООО «Маурик» и ООО «Полар», при этом названные предприятия на учете в Едином государственном реестре юридических лиц не состоят.

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, рассмотрев жалобу Общества, приняло решение от 18.03.2009г. №11-82/31 об оставлении решения налогового органа без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения (т.1 л.д.74-78).

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о необоснованном признании судом первой инстанции правомерности доначисления Обществу  налога на прибыль 208204 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 14831 руб., а также соответствующих пеней и штрафов.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В проверяемый период Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

В силу пунктов 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Своевременное и качественное оформление первичных документов, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей при наличии первичных документов.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).         Таким образом, счет-фактура должна содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявить покупателю к уплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст. ст. 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в обоснование произведенных за наличный расчет расходов по оплате услуг, оказанных ООО «Маурик» и ООО «Полар», Общество представило в налоговый орган и суду счета-фактуры, товарные накладные, контрольно-кассовые чеки, подтверждающие, по его мнению, оплату транспортных услуг.

Однако согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной налоговой службы по республике Мордовия (т.2 л.д.62) в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют сведения об ООО «Маурик» ИНН 1300481304 КПП 138403001, а набор