Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А55-4924/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2009 года                                                                                          Дело №А55-4924/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представитель ГУП «Самарский государственный цирк» – не явился, извещен должным образом;

представитель отдела Федеральной службы судебных приставов Ленинского района г.Самары – не явился, извещен должным образом;

судебного пристава-исполнителя отдела ФССП Ленинского района г.Самары Павлова О.С. (удостоверение ТО 133397);

представитель ООО «Сириус» – не явился, извещен должным образом;

представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Самары – Коледенко Н.Н. (доверенность от 11.01.2009);

представитель ГУ – Самарского регионального отделения ФСС в лице филиала №5 – не явился, извещен должным образом;

представитель ГУ Культуры «Магнитогорский государственный цирк» – не явился, извещен должным образом;

представителя ООО «Российское авторское общество» – Борисова Д.В. (доверенность от 23.09.2008 № 1-6-9/233);

представитель УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары – не явился, извещен должным образом;

представитель Федеральная служба по труду и занятости – не явился, извещен должным образом;

представителя Управление ФССП по Самарской области – Бабошиной В.С. (доверенность от 11.01.2009 № 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Самарский государственный цирк»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года по делу №А55-4924/2009 (судья Николаева С.Ю.),

по заявлению ГУП «Самарский государственный цирк», г.Самара,

к отделу Федеральной службы судебных приставов Ленинского района г.Самары, г.Самара,

к судебному приставу-исполнителю отдела ФССП Ленинского района г.Самары Павлову Олегу Сергеевичу, г.Самара,

третьи лица: ООО «Сириус», Самарская область, пос.Стройкерамика, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, г.Самара, ГУ – Самарского регионального отделения ФСС в лице филиала №5, г.Самара, ГУ Культуры «Магнитогорский государственный цирк», г.Магнитогорск, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», г.Самара, УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары, г.Самара, Федеральная служба по труду и занятости, г.Самара, Управление ФССП по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественные права,

УСТАНОВИЛ: 

государственное унитарное предприятие Самарский государственный цирк (далее – Самарский цирк, ГУП «Самарский государственный цирк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления от 13.03.2009г., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела Федеральной службы судебных приставов Ленинского района города Самары Павловым О.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на имущественные права «ГУП «Самарский государственный цирк», на получение платежей в полном объеме по договору на аренду недвижимого имущества, заключенного с ООО «Сириус» 26.05.2008г., а действия судебного пристава-исполнителя незаконными (т.1 л.д.4-7).

Определением суда от 24.03.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Сириус», Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, Государственное учреждение – Самарское региональное отделение фонда социального страхования в лице филиала №5, Государственное учреждение Культуры «Магнитогорский государственный цирк», Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (т.1 л.д.1-2).

Определением суда от 02.04.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г.Самары, Федеральная служба по труду и занятости, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, а также в качестве заинтересованного лица – судебный пристав исполнитель Отдела Федеральной службы судебных приставов Ленинского района г.Самары Павлов О.С. (т.1 л.д.141).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009г. по делу №А55-4924/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д.42-46).

В апелляционной жалобе Самарский цирк просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования (т.3 л.д.56-57).

Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» представило в судебное заседание  апелляционной  инстанции заявление о замене  заявителя  по  настоящему  делу на его правопреемника.

К заявлению приложены постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2006г. №453, передаточный акт, постановление Правительства Российской Федерации от 19.07.2007г. №454, Устав Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания», копия свидетельства о государственной регистрации Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» от 14.08.2007г., Приказ Российской государственной цирковой компании от 30.06.2009г. №676/п,  Положение о филиале Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Самарский государственный цирк», свидетельство о прекращении деятельности юридического лица Самарский государственный цирк путем реорганизации в форме присоединения от 02.07.2009г.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции произвел процессуальное правопреемство, заменив заявителя государственное унитарное предприятие «Самарский государственный цирк», г.Самара, на его правопреемника -  Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания», г.Москва.

Судебный пристав-исполнитель Павлов О.С. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.3 л.д.74-76).

Отдел Федеральной службы судебных приставов Ленинского района г.Самары, ООО «Сириус», ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, ГУ – Самарского регионального отделения ФСС в лице филиала №5, г.Самара, ГУ Культуры «Магнитогорский государственный цирк», Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары, Федеральная служба по труду и занятости, Управление ФССП по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания», Отдела Федеральной службы судебных приставов Ленинского района г.Самары, ООО «Сириус», ГУ – Самарского регионального отделения ФСС в лице филиала №5, г.Самара, ГУ Культуры «Магнитогорский государственный цирк», УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары, Федеральная служба по труду и занятости, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель Павлов О.С. отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отклонил апелляционную жалобу.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу.

Представитель Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Ленинского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Павлова О.С. от 13.03.2009г. обращено взыскание на имущественные права должника ГУП «Самарский государственный цирк» - на право получения платежей в полном объеме по договору б/н на аренду недвижимого имущества, заключенного с ООО «Сириус» 26.05.2008г. (т.1 л.д.8-9).

«ГУП «Самарский государственный цирк» не согласилось с постановлением судебного пристава-исполнителя и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Самарского цирка о том, что в нарушение части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в адрес ГУП на оперативном управлении Самарский государственный цирк не направлялась копия постановления об объединении исполнительных документов в сводное исполнительное производство №36/38/583/8/2008-СД от 07.07.2008 года и копия постановления б/н от 13.03.2009 года об обращении взыскания на имущественные права.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, копия постановления б/н от 13.03.2009 года об обращении взыскания на имущественные права направлена и получена Самарским цирком 23.03.2009 года, что подтверждается уведомлением (т.1 л.д.43).

В своем заявлении ГУП «Самарский государственный цирк» также ссылается на то, что в тексте постановления б/н от 13.03.2009 имеются противоречия, а именно - часть исполнительных документов издана после даты объединения исполнительных документов в сводное исполнительное производство № 36/38/583/8/2008-СД от 07.07.2008 года.

В соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Таким образом, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, после даты объединения производств, в сводное исполнительное производство, в соответствии с требованиями закона, были присоединены к сводному исполнительному производству.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Самарского цирка о том, что при вынесении постановления от 13.03.2009 года судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, поскольку она отсутствует у него как таковая и что, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в резолютивной части постановления от 13 марта 2009 года обратил взыскание не на дебиторскую задолженность, а на право получения платежей в полном объеме.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Закона об исполнительном, а порядок обращения взыскания на имущественные права установлен статьей 75 Закона об исполнительном производстве.

Норма статьи 75 Закона об исполнительном производстве содержит не исчерпывающий перечень имущественных прав, поскольку формулировка пункта 1 статьи 75 данной статьи «в том числе» и, следовательно, к ним относится не только дебиторская задолженность, но и иные имущественные права.

Обращение взыскания на имущественные права, в том числе на право получения платежей по аренде, как мера принудительного взыскания, предусмотрено частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Данная мера применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества (статья 94 Закона об исполнительном производстве).

Ссылка Самарского цирка, что единственным способом оплаты потребленных энергоносителей, без которых невозможна жизнедеятельность цирка - это перечисления ООО «Сириус» платежей за электроэнергию, воду, тепло со своего расчетного счета в счет арендной платы за ГУП «Самарский государственный цирк» и что финансовое положение постепенно стабилизируется, задолженность по картотекам на банковских счетах постепенно погашается, правомерно отклонена