Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А55-4924/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что трудное финансовое положение и что Самарским цирком частично погашается задолженность по сводному исполнительному производству, не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку трудное финансовое положение не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в своей работе руководствуется статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах». В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Институт исполнительного производства определяет, что взыскание задолженности должно производиться единовременно, если это невозможно должники вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке взыскания долгов по исполнительным документам.

Кроме того, в пункте 3.2 договора на аренду недвижимого имущества б/н от 26.05.2008г. указано, что перечисление арендной платы производится ООО «Сириус» на расчетный счет ГУП «Самарский государственный цирк» (т.1 л.д.10-14).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Самарского цирка о том, что оспариваемое постановление является незаконным в виду того, что в силу пункта 20 Устава Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.07.2007г. №454, доходы от сдачи в аренду закрепленного за предприятием федерального имущества направляются предприятием на возмещение расходов по уплате земельного налога, а оставшаяся часть вышеуказанных доходов используется предприятием для достижения целей деятельности предприятия, определенных настоящим уставом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006г. №453                                        «О Российской государственной цирковой компании» принято решение о реорганизации  данной компаний и организаций, указанных в приложении №1 Постановления (в том числе и Самарский цирк) путем присоединения этих организация к Компании с созданием на их базе филиалов Компании.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ГУП на оперативном управлении «Самарский государственный цирк» исключен из государственного реестра юридических лиц, Самарский цирк в суд не представил. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.05.2009 года Самарский цирк состоял в государственном реестре юридических лиц и являлся самостоятельным юридическим лицом (т. 3 л.д. 23а).

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции реорганизация Российской государственной цирковой компании не была завершена.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла данной статьи следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

По смыслу пункта 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Самарский цирк не представил суду доказательств о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным и не нарушает прав ГУП «Самарский государственный цирк», поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Самарскому цирку в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Самарский цирк не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» по делу №А55-4924/2009 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену заявителя по делу №А55-4924/2009 -  государственного унитарного предприятия «Самарский государственный цирк» на его правопреемника – федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания».  

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2009 года по делу №А55-4924/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.В.Кузнецов

                                                                                                             Т.С.Засыпкина