Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А65-138/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

цен на соответствующие товары (работы, услуги).

Мотивированное решение о доначислении налога и пени по сделкам с поставщиками налоговым органом не вынесено, следовательно, исходя из смысла п. 1 ст. 40 НК РФ, считается, что цена сделки по приобретению Заявителем у ООО «Газсервис» товара соответствует уровню рыночных цен. Обратное налоговым органом не доказано.

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, ООО «Газсервис» является добросовестным налогоплательщиком. Операции по реализации товаров отражаются в полном объеме в бухгалтерском и налоговом учете. Суммы НДС, уплаченные обществом в составе стоимости поставляемых товаров, отражаются поставщиками в налоговых декларациях и перечисляются в бюджет, что подтверждено результатами встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении поставщиков общества.

Более того, факт оплаты за поставленную продукцию по счету-фактуре от 18.01.2008 №15 подтверждается справкой ООО «Газсервис» от 23.03.2009 №28., согласно которой расчеты между ООО «Газсервис» и ИП Хасановым Р.Н. произведены в полном объеме по договору уступки права требования от 14.01.2009 №11 ( т.1,л.д.145).

Довод апелляционной жалобы относительно того, что  фактически оплата  за товар  ИП Хасановым Р.Н. не производилась  опровергаются указанными  документами.

Довод налогового органа о том, что товар, принятый ООО «Газсервис» на ответственное хранение, должен учитываться на забалансовом счете организации «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение», судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не может нарушать право заявителя при представлении всех необходимых документов, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно не были приняты в качестве надлежащих доказательств протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.09.2008 №190, №191, представленные налоговым органом, поскольку они не содержат характеристик спорного имущества как принадлежащего заявителю. Кроме того, данные протоколы является недопустимым доказательством, так как осмотр проведен 22.09.2008 г., а проверяемым периодом является 1 квартал 2008 г., то есть данный акт осмотра не может подтвердить факт нахождения товара заявителя именно в 1 квартале 2008 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд  апелляционной инстанции соглашается  с выводами  суда первой  инстанции   в том, что при данных обстоятельствах  заявленные  ИП Хасановым Р.Н. требования   правомерно  удовлетворены.

Иные доводы, приведённые  налоговым органом  в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 04 июня 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 года по делу № А65-138/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                                 В.С. Сёмушкин

                                                                                                                            Е.Г. Попова