Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А55-5685/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2009 года                                                                    Дело № А55-5685/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:                                              

от заявителя –  Игнатович В.В., доверенность от 13 октября 2009 года,

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары – Корольчук С.А., доверенность от 11 января 2009 года № 04-05/03,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года  по делу № А55-5685/2009 (судья Исаев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТЛ-Отель», г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным в части решения № 14-15/116 от 31 ноября 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТЛ-Отель» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточненного в порядке ст.49 АПК РФ предмета требований,  просило признать недействительным решение № 14-15/116 от  31 ноября 2008 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:     

- необходимости внесения обществом изменений в документы бухгалтерского и налогового учета (карточки счетов бухгалтерского учета, налоговые декларации) п.3.6. резолютивной части решения, обусловленных отказом налогового органа в принятии обществом в состав расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли, затрат на оплату услуг ООО «АйСи Интернэшнл Хотелс» в сумме 8 576 438,00 рублей, также обусловленных отказом в принятии к возмещению НДС в сумме 1 569 192,00 рубля, уплаченного в стоимости услуг ООО «АйСи Интернэшнл Хотелс» (зафиксирован, по мнению заявителя, разделом оспариваемого решения - «Рассмотрение материалов проверки и возражений», страница 26);     

- начисления налога на добавленную стоимость в сумме 502923,00 рубля, в том числе по сроку уплаты: 20 ноября 2007 г. - 127963 рубля, 20 декабря 2007 г. - 124179 рублей, 20 января 2008 г. - 250781 рубль;     

- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 1 048 269,00 рублей, в том числе по сроку уплаты: 20 июля 2007 г. - 634928 рублей, 20 августа 2007 г. - 145929 рублей, 20 сентября 2007 г. - 138185 рублей, 20 октября 2007 г. - 129227 рублей;     

- начисления сумм пени по налогу на добавленную стоимость  в размере 158404,03 рубля;     

- предложения уплаты начисленных сумм пени по налогу на добавленную стоимость  в размере 158404,03 рубля;     

- начисления штрафа за неполное перечисление налога на добавленную стоимость в сумме 99 098 рублей;     

- предложения уплаты начисленного штрафа в размере 99 098 рублей согласно п. 3.3. оспариваемого решения  (т.4 л.д. 69-70).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил, что требований к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области не имеет, последнюю привлек к участию в деле в качестве соответчика на том основании, что общество состоит на налоговом учете в данной налоговой инспекции, и в случае удовлетворения требований общества, обязанности по устранению нарушенных прав и законных интересов общества могли подлежать исполнению вышеназванной  налоговой инспекцией, однако, с учетом того, что на текущий момент общество не находит действий, которые могла бы совершить Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области по устранению нарушенных прав и законных интересов общества оспариваемым актом, у заявителя нет оснований поддерживать свои требования к  Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, и заявитель поддержал свои требования лишь к ИФНС по Октябрьскому району г. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года заявленные требования к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае речь идет только о передаче управления объектом, принадлежащим обществу, а никак не о передаче обществом полномочий исполнительного органа общества управляющей компании и данная передача не может регламентироваться Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г. (далее - Закон № 14-ФЗ); факт предоставления услуг управляющей компании обществу, оплата услуг в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Расходы были направлены на получение дохода обществом, и доказательств иного - налоговым органом не представлено. Довод налогового органа о том, что в период действия договора об управлении  убыток общества не уменьшился может лишь свидетельствовать о неудачной финансово-хозяйственной деятельности общества, но являться критерием классификации сделки, как не коммерческой, не может.

Поэтому у ответчика не было оснований для указания обществу на необходимость внесения изменений в документы бухгалтерского и налогового учета в состав расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли, затрат на оплату услуг ООО «АйСи Интернэшнл Хотелс» в сумме 8 576 438,00 рублей.     

По аналогичным доводам суд посчитал неправомерным и необходимость внесения обществом изменений в документы бухгалтерского и налогового учета, обусловленных отказом в принятии к возмещению налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 569 192,00 рубля.

Пункт 3.6. оспариваемого решения не содержит необходимых элементов налоговых обязательств, что порождает обоснованные и неразрешимые сомнения относительно объема налоговых обязательств, наложенных на налогоплательщика п.3.6. оспариваемого решения, что также является основанием для признания данного пункта не соответствующим Налоговому кодексу РФ.

У налогового органа не было оснований отказывать обществу в налоговом  вычете по НДС, и доначислять его в сумме 502923,00 рубля, и уменьшать предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 1 048 269,00 рублей.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что из представленных заявителем в обоснование расходов по оплате услуг управляющей компании ООО «АйСи Интернэшнл Хотелс» актов выполненных работ нельзя определить, какие услуги по управлению оказывались обществу и в каком объеме, какую конкретно работу проделала управляющая организация для заявителя, так как они не содержат четкого наименования оказанных услуг, не имеют расценок оказанных услуг, то есть данные акты оформлены ненадлежащим образом, не соответствуют требованиям Закона Российском Федерации от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут служить подтверждением размера расходов, понесенных заявителем.

В ходе проверки общество не представило доказательств экономической оправданности несения им затрат, связанных с управлением обществом.

Счета-фактуры и акты приема-сдачи работ не отражают сущности оказанных в рамках международного договора от 01 января 2007 г. услуг.

Акты выполненных работ (оказанных услуг), представленные в обоснование расходов по оплате услуг управляющей компании, не соответствуют требованиям, изложенным в п. 2 ст. 9 Федеральною закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно уставу, представленного в ходе проведения проверки, ООО «МТЛ-Отель» руководство управляющей компанией не предусмотрено.

В нарушение п.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организацией неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающие доходы за 2007 год расходы на управление организацией в сумме 8 576 437,83 руб.

В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

31 декабря 2008 г. инспекция по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 04 декабря 2008 г. № 8478 вынесла оспариваемое решение (т.1 л.д. 22-50, т.3 101-134).

На основании оспариваемого решения налоговый орган отказал в принятии обществом в состав расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли, затраты на оплату услуг  ООО «АйСи Интернэшнл Хотелс» в сумме 8 576 438,00 рублей, а также - по аналогичным основаниям  отказал в принятии к возмещению НДС в сумме 1 569 192,00 рубля, уплаченного при оплате стоимости услуг ООО «АйСи Интернэшнл Хотелс».

Налоговый орган в п.3.6. оспариваемого решения, в оспариваемой обществом части указал обществу на необходимость внесения соответствующих изменений в регистры налогового учета, а также - на уплату недоимки по НДС и уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета НДС. Также налоговый орган на сумму недоимки начислил обществу пени и наложил штрафные санкции за неполное перечисление НДС.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения налогового органа в обжалуемой части недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с международным соглашением об управлении от 06 декабря 2001 г., заключенным между обществом и ООО «АйСи Интернэшнл Хотелс» (далее - управляющая компания), последнее от имени общества обязывалось управлять гостиницей «Холидей Инн» за вознаграждение, получаемое от общества. За проверяемый период - 2007 год, общество за оказание услуг выплатило управляющей компании вознаграждение в размере 8 576 437,83 руб. и включило данную сумму в расходную часть, уменьшающую налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.     

Как следует из решения (страницы 1-5, 25, 26 решения), заявителем неправомерно приняты в 2007 году в состав расходов для целей налогообложения прибыли затраты в сумме 8 576 437,83 рублей по оплате услуг ООО «АйСи Интернэшнл Хотелс» по управлению гостиницей сети «Холидей Инн» - «Холидей Инн, Самара «Гостиница» на основании международного договора управления от 01 января 2007 г. («Договор управления»)

Налоговый орган считает данные действия общества противоречащими гражданскому и налоговому законодательству, поскольку в соответствии со ст.42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г., организация вправе передавать полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющей компании только в том случае, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. В обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников должно не только принять решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании, но и утвердить конкретную кандидатуру, а также условия заключаемого договора (подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ).     

Договор с управляющей компанией подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании, утвердившим условия договора с управляющей компанией, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания, что закреплено ст. 42 Закона № 14-ФЗ.     

Согласно уставу, представленному в ходе проведения проверки, ООО «МТЛ-Отель» руководство управляющей компанией не предусмотрено.     

Кроме того, инспекция полагает, что обществом не представлено доказательств экономической оправданности несения им затрат, связанных с управлением обществом. Счета-фактуры и акты приема-сдачи работ, по мнению налогового органа, не отражают сущности оказанных в рамках международного договора от 01 января 2007 г. услуг. Акты выполненных работ (оказанных услуг), представленные в обоснование расходов по оплате услуг Управляющей компании, не соответствуют требованиям, изложенным в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Инспекция, проанализировав итоги работы за 2007 - 2008 год, сделала вывод, что экономический эффект от оказания услуг по управлению гостиницей отсутствует, так как убытки общества за этот период только выросли.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что в вышеприведенных нормах Закона № 14-ФЗ речь идет о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей компании. В данном случае речь идет только о передаче управления объектом, принадлежащим обществу, а никак не о передаче обществом полномочий исполнительного органа общества управляющей компании и данная передача не может регламентироваться Законом №14-ФЗ.

В материалы дела обществом представлены счета фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ,