Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А49-3137/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2009 года                                                                               Дело № А49-3137/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 15 октября 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Русеева В.А. – представитель Гусев О.Л., доверенность от 06.08.2009 года;

от истца Заместителя прокурора Пензенской области А.Н. Цуканова – старший помощник прокурора Белякова Л.Н., удостоверение ТО № 087978;

от ответчика Администрации Пензенского района Пензенской области – не явились, извещены;

от третьего лица УФРС по Пензенской области – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Русеева Владимира Анатольевича, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2009 года, принятое по делу №А49-3137/2009 судьей Логиновым А.А.,

по иску Заместителя прокурора Пензенской области А.Н. Цуканова, г. Пенза,

к Администрации Пензенского района Пензенской области, с. Кондоль, Пензенский район, Пензенская область, и

индивидуальному предпринимателю Русееву Владимиру Анатольевичу, г. Пенза,

с привлечением третьего лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, г. Пенза,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Пензенской области А.Н.Цуканов обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации Пензенского района Пензенской области и индивидуальному предпринимателю Русееву Владимиру Анатольевичу, в котором, с учётом уточнений, просит на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) признать недействительным договор аренды земельных участков от 15 июля 2008 года №154, заключенный в отношении земельного участка, кадастровый номер 58:24:270101:9, площадью 24.452,0 кв.м. и земельного участка, кадастровый номер 58:24:270101:8, площадью 111.837,0 кв.м., расположенных по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное, между Администрацией Пензенского района Пензенской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Русеевым Владимиром Анатольевичем (Арендатор);

2)применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя Русеева Владимира Анатольевича возвратить Администрации Пензенского района Пензенской области земельный участок, кадастровый номер 58:24:270101:9, площадью 24.452,0 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер 58:24:270101:8, площадью 111.837,0 кв.м., расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное (том 1; л.д.4-6, 72).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2009 года по делу №А49-3137/2009 исковые требования удовлетворены.

Договор аренды земельных участков от 15 июля 2008 года №154, заключенный в отношении земельного участка, кадастровый номер 58:24:270101:9, площадью 24.452,0 кв.м. и земельного участка, кадастровый номер 58:24:270101:8, площадью 111.837,0 кв.м., расположенных по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное, между Администрацией Пензенского района Пензенской области и индивидуальным предпринимателем Русеевым Владимиром Анатольевичем признан недействительным.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, индивидуальный предприниматель Русеев Владимир Анатольевич обязан возвратить Администрации Пензенского района Пензенской области земельный участок, кадастровый номер 58:24:270101:9, площадью 24.452,0 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер 58:24:270101:8, площадью 111.837,0 кв.м., расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Русеев В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы суд, давая оценку действительности или  недействительности торгов, вышел за пределы исковых требований.

Не признаны судом недействительными и постановления Главы Администрации Пензенского района Пензенской области от 19.06.2007г. №805, от 08.07.2008г. №1073, от 06.03.2008г. №225, от 08.02.2008г. №81,№82, которые имеют правоустанавливающее значение и явились основанием для заключения договора аренды.

Спорный договор заключен не на основании протокола торгов, а на основании постановлений Главы Администрации Пензенского района, Пензенской области от 19.06.2007г. №805, от 08.07.2008г. №1073 (п. 1.1. договора аренды). Протокол о результатах торгов в основаниях заключения договора не указан.

Заявитель жалобы также считает, что суд неправильно применил норму материального права, посчитав оспоримую сделку ничтожной.

Также по мнению заявителя жалобы в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, как проведенный конкурс нарушает государственные и общественные интересы. Таких доказательств в материалах дела нет.

Кроме того, суд по мнению заявителя жалобы не учел, что на благоустройство арендованных участков ИП Русеевым В.А. затрачено более 5 млн. руб. Построены площадки отдыха, беседки, колодцы. В настоящий момент участки используются для организации отдыха горожан. Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами и не оспаривались истцом.

Суд при вынесении решения не дал оценки указанным обстоятельствам и не определил судьбу неотделимых улучшений арендованного имущества, а также величину компенсации понесенных арендатором расходов.

В судебном заседании представитель ИП Русеева В.А. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Заместителя прокурора Пензенской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле  не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  Администрация Пензенского района Пензенской области является юридическим лицом (том 2; л.д.49, 51-89). Русеев Владимир Анатольевич является индивидуальным предпринимателем (том 1; л.д.135-136).

В соответствии с протоколом от 8 мая 2007 года №3 о результатах торгов 8 мая 2007 года проведён аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 2,5 га, и земельного участка, площадью 11,28 га, расположенных по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное (том 1; л.д.10-12, 13-14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21).

Постановлением Главы Администрации Пензенского района Пензенской области от 19 июня 2007 года №805 на основании результатов аукциона от 8 мая 2007 года на право заключения договора аренды земельных участков индивидуальному предпринимателю Русееву Владимиру Анатольевичу предоставлены в аренду земельный участок, площадью 2,5 га, и земельный участок, площадью 11,28 га, расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное, на Индивидуального предпринимателя Русеева Владимира Анатольевича возложена обязанность оформить в установленном порядке кадастровую карту (план) земельного участка (том 1; л.д.22, 23, 107).

Постановлением Главы Администрации Пензенского района Пензенской области от 8 февраля 2008 года №81 утверждён проект границ земельного участка, площадью 24.452,0 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное (том 2; л.д.13).

16 июня 2008 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области составлен кадастровый паспорт земельного участка, площадью 24.452,0+274,0 кв.м., кадастровый номер 58:24:270101:9, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное. Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости - 6 июня 2008 года (том 1; л.д.45-48).

Постановлением Главы Администрации Пензенского района Пензенской области от 8 февраля 2008 года №82 утверждён проект границ земельного участка, площадью 111.837,0 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное (том 2; л.д.14).

16 июня 2008 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области составлен кадастровый паспорт земельного участка, площадью 111.837,0+2.926,0 кв.м., кадастровый номер 58:24:270101:8, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное. Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости - 6 июня 2008 года (том 1; л.д.49-52).

Постановлением Главы Администрации Пензенского района Пензенской области от 8 июля 2008 года №1073 в целях устранения технической ошибки, допущенной при издании муниципального правового акта внесены изменения в постановление Главы Администрации Пензенского района Пензенской области от 19 июня 2007 года №805, индивидуальному предпринимателю Русееву Владимиру Анатольевичу предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 24.452,0 кв.м., кадастровый номер 58:24:270101:9, и земельный участок, площадью 111.837,0 кв.м., кадастровый номер 58:24:270101:8, расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное (том 1; л.д.53).

Администрация Пензенского района Пензенской области (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Русеев Владимир Анатольевич (Арендатор), на основании постановления Главы Администрации Пензенского района Пензенской области от 19 июня 2007 года №805 и постановления Главы Администрации Пензенского района Пензенской области от 8 июля 2008 года №1073, заключили договор аренды земельных участков от 15 июля 2008 года №154 на срок с 15 июля 2008 года по 14 июля 2057 года (том 1; л.д.54-61, 91-106).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 15 июля 2008 года №154 Администрация Пензенского района Пензенской области обязалась сдать, а индивидуальный предприниматель Русеев Владимир Анатольевич обязался принять в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 24.452,0 кв.м., кадастровый номер 58:24:270101:9, и земельный участок, площадью 111.837,0 кв.м., кадастровый номер 58:24:270101:8, расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное.

Администрация Пензенского района Пензенской области исполнила свои обязательства по передаче ИП Русееву В.А. объекта аренды (земельных участков), а ИП Русееву В.А. исполнил свои обязательства по принятию объекта аренды (земельных участков), что подтверждается актом приёма-передачи от 15 июля 2008 года №б/н (том 1; л.д.59, 104).

28 августа 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №58-58-24/022/2008-044 о регистрации договора аренды земельных участков от 15 июля 2008 года №154 (том 1; л.д.58, 62). В связи с этим договор аренды от 15 июля 2008 года №154 считается заключенным с 28 августа 2008 года.

В соответствии с пунктом 10.1 договора аренды от 15 июля 2008 года №154 условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 15 июля 2008 года. В связи с этим стороны договора аренды от 15 июля 2008 года №154, зарегистрированного 28 августа 2008 года, установили, что условия данного договора применяются к их отношениям, возникшим с 15 июля 2008 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 1 января 2009 года) Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

На основании изложенных обстоятельств по делу и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны не представили доказательств того, что в средствах массовой информации было опубликовано извещение о проведении торгов в отношении сформированного земельного участка, площадью 24.452,0 кв.м.,