Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А55-3620/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения.

В обоснование выводов о недобросовестности Общества, доначисления ему налога на прибыль и НДС, послужили выводы налогового органа о проведенных контрольных мероприятиях в отношении контрагентов Общества.

Из оспариваемого решения налогового органа следует:

- ООО «Бос Плюс», КПП 631201001 зарегистрировано в ИФНС России по Кировскому району г.Самары 06.03.2007г., до 06.03.2007г. данная организация зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области с КПП 638201001. В представленных первичных документах за 2005-2006гг. указан новый КПП предприятия (631201001) – это, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что данные документы не могли быть выданы Обществу в 2005-2006гг., так как поставщик не состоял на налоговом учете в соответствующем КПП налоговом органе, документы датированы более ранними датами, чем дата регистрации контрагента; в первичных бухгалтерских документах ООО «Бос Плюс» за 2005-2006гг., указан код причины постановки на учет 631201001, который не мог быть присвоен налогоплательщику в указанный период времени, так как до 06.03.2007г. ООО «Бос Плюс» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области с кодом причины постановки на учет 638201001 - указанный факт свидетельствует о том, что представленные налогоплательщиком документы не могли быть выданы Обществу в 2005-2006гг., так как поставщик в это время не состоял на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Самары; договора купли-продажи налогоплательщиком на проверку не представлены; в некоторых товарных накладных, документах отсутствуют подпись руководителя и печать (реестр №3 - т.8 л.д.105-118); основной вид деятельности ООО «Бос Плюс» - производство общестроительных работ; согласно товарным накладным эта организация реализовывала Обществу дрова, уголь и сельхозпродукцию, то есть фактическая деятельность не соответствовала ОКВЭД; необоснованное включение расходов по данному контрагенту составила 474743,25 руб.

- ООО   «Форум», указанный контрагент имеет признаки «фирмы-однодневки», а именно: адрес массовой регистрации; отсутствие в организации «реального» руководителя - первичные документы подписаны лицом, который не является руководителем данной организации (физическим лицом Смирновой С.И., которая по данным выписки ЕГРЮЛ ООО «Форум» является руководителем организации). В ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары подано заявление о том, что она не является и никогда не являлась руководителем данной организации и никакого отношения  к ООО «Форум» не имела; по адресу г.Самара, ул.Спортивная, 5 никогда не находилась; документы не подписывала; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля; согласно товарным накладным вышеназванная организация реализовывала Обществу сельхозпродукцию в розницу за наличный расчет, то есть фактическая деятельность не соответствовала ОКВЭД; по данным декларации по НДС за 3 квартал 2007г. реализация составила 1007288 руб. (товарные накладные представлены Обществом на сумму 9926748,5 руб.), то есть налоги исчислены и уплачены в бюджет не в полном объеме; договора купли-продажи налогоплательщиком на проверку не представлены.

- ООО «Сирис», имеет признаки «проблемного» налогоплательщика; зарегистрировано по адресу: г.Самара, ул. Антонова-Овсиенко, 18-22; согласно заявлению Яровой А.Н. по данному адресу находится жилая квартира, вышеназванная организация никогда не находилась по этому адресу (протокол осмотра помещения при участии хозяйки квартиры Яровой А.Н. (протокол допроса свидетеля Яровой А.Н.); основной вид деятельности ООО «Сирис» - строительство зданий и сооружений; согласно счетам-фактурам (реестр №13 - т.8 л.д.134-139) вышеназванная организация оказывала Обществу  транспортные услуги, т.е. фактическая деятельность не соответствует ОКВЭД; численность 1  человек,  отсутствует необходимый персонал для оказания транспортных услуг; по данным декларации по НДС за 3 квартал 2007г. реализация составила 36000 руб. (счета-фактуры представлены на сумму 7511001,5 руб.), то есть налоги исчислены и уплачены в бюджет не в полном объеме; акты выполненных работ, договора на оказание услуг по требованию от 04.04.2008г. на проверку не представлены (т.2 л.д.39-151, т.3 л.д.51-137).

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные выводы налогового органа не доказывают недобросовестность Общества при взаимоотношениях с вышеуказанными поставщиками.

Как видно из материалов дела, что все поставщики Общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состоят на налоговом учете в налоговом органе.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 30.04.2008г. следует, что ООО «Бос Плюс» зарегистрировано 26.11.2000г. Учредителем является Яхонтов Д.И. и именно он является генеральным директором Общества (т.2 л.д.95-97, 110-115, т.18 л.д.17-18).

ООО «Бос Плюс» имеет Устав (т.18 л.д.13-16) и лицензию Д 344545 от 29.05.2003г. выданную Госкомитетом РФ по строительству и ЖКХ на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности (т.18 л.д.19-22).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 06.05.2008г. следует, что ООО «Форум» зарегистрировано 08.11.2005г. Учредителем Общества является Катаев В.В. , директором Общества является Смирнова С.И. (т.2 л.д.74-89, т.18 л.д.37-41).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 09.11.2009г. следует, что ООО «Сирис» зарегистрировано 21.12.2006г. (т.2 л.д.145-155, т.18 л.д.4-9). Учредителем Общества является Лукьянов В.Е. и именно он является директором Общества.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-О по смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Поэтому при заключении и исполнении договоров, Общество законно предполагало добросовестность контрагентов (т.18 л.д.2-3, 9-12, 23-26).

Отсутствие контрагентов по юридическому адресу не может быть проконтролирована Обществом, так как никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее, в процессе регистрации поставщика как юридического лица, как налогоплательщика и при присвоении ему ИНН.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Таким образом, если налоговые органы зарегистрировали поставщиков Общества как юридических лиц и поставили на учет, значит, таким образом, признали их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

При регистрации юридических лиц, представитель общества представляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001, где в пункте 13.1 подлинность подписи заявителя подтверждается нотариусом.

Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых отношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований о налогах и сборах.

Общество не знало и не могло знать о том, что поставщики, как указывает налоговый орган, отсутствуют по юридическому адресу и не являются по вызову в налоговый орган.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2000г. №54).

Неправильное указание ООО «Бос Плюс» в счетах фактурах КПП, не свидетельствует о том, что счета-фактуры выставлены с нарушением установленного порядка. Счета-фактуры соответствуют предъявляемым им требованиям, установленным пунктом 5 статьи 169 НК РФ, то есть в них  указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Непредставление Обществом договоров заключенных с ООО «Бос Плюс» не свидетельствует об отсутствие хозяйственной деятельности с данным поставщиком. Кроме того, Общество представило в суд первой инстанции договор от 27.07.2007г. №0316 (т.18 л.д.11-12).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, что ООО «Бос Плюс» занималось хозяйственной деятельностью, не имея на данный вид деятельности код ОКВЭД.

Присвоение статистических кодов не является актом разрешительным, а только регистрационным.

Присвоение кодов не представляет никаких прав в результате этого действия, а их отсутствие не является запретом на осуществление какой-либо деятельности. Следовательно, ссылка налогового органа на то, что отсутствием какого-то определенного кода ОКВЭД налогоплательщик не выполнил условия для осуществления хозяйственной деятельности, является необоснованной.

Необоснован и довод налогового органа о необходимости проставления в счете-фактуре печати продавца помимо подписи руководителя, поскольку отсутствие таковой не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Данный вывод согласуется с позицией Федеральных арбитражных судов, изложенной, в частности, в постановлениях ФАС Московского округа от 29.01.2008 №КА-А40/14741-07 по делу №А40-16520/07-20-81 и ФАС Поволжского округа от 23.01.2007г. по делу №А55-5003/06.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о несоответствии некоторых товарных накладных и счетов-фактур пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что в счетах-фактурах и товарных накладных (т.4 л.д.93-94, 119-120, 123-124, 125-126; т.6 л.д.1-8; т.17 л.д.89-90, 91-92, 95-96) отсутствуют подпись руководителя ООО «Бос Плюс».

Данный факт Обществом не оспаривается и подтверждается отзывом налогового органа на апелляционную жалобу Общества.

Таким образом, при взаимоотношениях Общества с ООО «Бос Плюс» занижен налог на прибыль на сумму 199233,18 руб. и НДС в сумме 83837,5 руб.

Довод налогового органа о том, что ООО «Форум» зарегистрировано по адресу массовой регистрации юридических лиц, не свидетельствует о недобросовестности Общества.

Отсутствие организаций по юридическому адресу, а также нахождение их по адресу массовой регистрации не может быть проконтролировано налогоплательщиком. Данные факты должны быть установлены в процессе регистрации юридических лиц и при присвоении им идентификационного номера налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, что гражданкой Смирновой С.И. подано заявление в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары о том, что она не является и никогда не являлась руководителем данной  организации и никакого отношения  к  ООО  «Форум»  не  имеет (т.2 л.д.71).

Налоговым органом не проведены меры налогового контроля, предусмотренные статьей 90 НК РФ.

Заявление гражданки Смирновой С.И. следует оценивать критически и следует расценивать как уклонение от ответственности, кроме того, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что ООО «Форум» занималось хозяйственной деятельностью, не имея на данный вид деятельности код ОКВЭД.

Присвоение статистических кодов не является актом разрешительным, а только регистрационным.

Присвоение кодов не представляет никаких прав в результате этого действия, а их отсутствие не является запретом на осуществление какой-либо деятельности, не запрещенной действующим законодательством. Следовательно, ссылка налогового органа на то, что отсутствием какого-то определенного кода ОКВЭД налогоплательщик не выполнил условий для осуществления хозяйственной деятельности, является необоснованной.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о взаимоотношениях Общества с ООО «Форум».

Суд апелляционной инстанции считает, что Общество подтвердило документально взаимоотношения с поставщиком ООО «Форум», что подтверждается счетами-фактурами, накладными и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод налогового органа о том, что ООО «Сирис» имеет признаки «проблемного» налогоплательщика и согласно заявлению Яровой А.Н. по адресу г.Самара, ул. Антонова-Овсиенко, 18-22, где зарегистрирован данный контрагент, находится жилая квартира и указанная организация никогда там не находилась.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых отношений и регистрирующим органом, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах, а также законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, если налоговые органы зарегистрировали ООО «Сирис» как юридическое лицо и поставили его на учет, значит, таким образом, признали его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что ООО «Сирис» занималось хозяйственной деятельностью, не имея на данный вид деятельности код ОКВЭД.

Присвоение статистических кодов не является актом разрешительным, а только регистрационным.

Присвоение кодов не представляет никаких прав в результате этого действия, а их отсутствие не является запретом на осуществление какой-либо деятельности, не запрещенной действующим законодательством. Следовательно, ссылка налогового органа на то, что отсутствием какого-то определенного кода ОКВЭД налогоплательщик не выполнил условий для осуществления хозяйственной деятельности, является необоснованной.

Ссылка налогового органа на численность ООО «Сирис» в 1 человек, отсутствие необходимого персонала для оказания транспортных услуг, не может свидетельствовать о невозможности оказания указанных услуг, так как в представленных Обществом документах, имеются ссылки на автотранспорт, что не исключает привлечение ООО «Сирис» сторонних организаций или предпринимателей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002г. №108-О, в котором указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления