Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А55-1692/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в качестве объекта капитального строительства был зарегистрировано одноэтажный открытый навес 1983 года постройки. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, по мнению истца, необоснованно отказал в иске, поскольку погашенное право собственности ОАО «НПП «Янтарь» не может быть предметом спора по причине его отсутствия на момент рассмотрения дела. Однако данная позиция суда, по мнению истца, противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2007 г. № 9054/07.

Отказывая в иске к ООО «Зенит», суд, по мнению истца, ошибочно указал, что невозможно признать недействительность основания для возникновения права собственности, т.к. сделка по приобретению навеса не оспорена, невозможно оценить добросовестность ООО «Зенит» в приобретении навеса. Истец полагает, что поскольку спорное строение является самовольной постройкой, все сделки, совершенные с нею, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.о. сделка по приобретению спорного объекта ООО «Зенит» у ООО «Янко+» является ничтожной сделкой вне зависимости от ее признания таковой. Добросовестность приобретения ООО «Зенит» навеса не может быть предметом рассмотрения, поскольку данного объекта на момент заключения договора не существовало.

Ответчик ОАО «НПП «Янтарь» в апелляционной жалобе просит изменить обжалуемое решение, исключив из его мотивировочной части:

- вывод о том, что в технический паспорт на спорный объект недвижимости внесены неоговоренные исправления в наименовании и годе постройки объекта;

- вывод о сносе открытого склада под навесом, принятый судом только на основании письма от 28.04.1998 г.,

- вывод о том, что материалами дела, в частности техническим паспортом, а также заключением эксперта подтверждается, что здание, на которое за ответчиком ранее было зарегистрировано право собственности, не является открытым складом под навесом 1983 года постройки, а является комплексом нежилых зданий «МАРХИ» 1996 года постройки,

- вывод о том, что даже если открытый склад под навесом не был снесен, как это указано в письме ответчика, адресованном истцу, он реконструирован, и фактически создан иной объект недвижимости – комплекс «МАРХИ»,

- вывод о том, что заключение эксперта содержит указание на визуальный осмотр и натурные измерения, на сравнительный анализ характеристик зданий, а также сведения, позволяющие определить источник информации, на основе которого сделаны выводы о том, что спорное нежилое здание не является открытым навесом, а является комплексом нежилых зданий «МАРХИ»,

- вывод о несущественности указания ответчиком на то, что основополагающим в наименовании объекта является слово «склад», а не слово «навес».

При этом ответчик просит принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной частью.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что технический паспорт действительно содержит исправления, однако они должным образом оговорены, законность проведения технической инвентаризации открытого склада под навесом проверена арбитражным судом в рамках дела № А55-5950/2008. Обстоятельства сноса спорного открытого склада под навесом, установленное судом, ответчик полагает недоказанным, поскольку данное обстоятельство основано на ненадлежащем доказательстве – письме от 28.04.1998 г. Ответчик также полагает недоказанным вывод суда о том, что материалами дела и заключением эксперта подтверждено, что спорное здание не является открытым складом 1983 года постройки, а является комплексом нежилых помещений зданий «МАРХИ» 1996 года постройки. При этом ответчик утверждает, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством, т.к. не соответствует предъявляемым к заключению эксперта требованиям.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Белоусов Д.В. на удовлетворении апелляционной жалобы истца настаивает, просит о ее удовлетворении по указанным в жалобе основаниям. С апелляционной жалобой ОАО НПП «Янтарь» - не согласен.

Представитель ответчика ОАО НПП «Янтарь» Фахретдинов Т.Р. на удовлетворении апелляционной жалобы общества настаивает. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца – возражает.

Представитель ответчика ООО «Зенит» Давидян Ю.С. против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражает, а требования апелляционной жалобы ОАО НПП «Янтарь» - поддержал.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (Управления ФРС по Самарской области) и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Согласно акту инвентаризации, договору о передаче имущества в собственность от 21.12.1994 г. и составу передаваемого имущества АООТ «Янтарь» (по состоянию на 1.07.1992 г.) в состав приватизируемого АООТ «Янтарь» имущества включен открытый склад под навесом (116 км, г.Самара, ул.Хасановская).

26.02.1993 г. ГС НПП «Янтарь» и ГП «Самаратрансгаз» заключили договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязались организовать совместное производство по ремонту автотранспорта, строймеханизмов и другого технологического оборудования. Для этого НПП «Янтарь» обязалось организовать строительство дополнительных производственных площадей в объеме 1800 кв.м. из двух модулей типа «Мархи» с разработкой проектно-сметной документации и с вводом в эксплуатацию площадей в 1993 году и оформлением долей в собственность, пропорционально вложенным средствам, а ГП «Самаратрансгаз» обязалось оплачивать затраты на строительство в объеме сметной стоимости объекта.

В исполнение договора НПП «Янтарь» и ГП «Самаратрансгаз» 4.06.1993 г., 12.01.1994 г. заключили договоры подряда (т.2 л.д. 13-14, 17-18) на капитальное строительство двух модулей «Мархи» с подрядчиком – МП «Полимерстрой».

12.08.1996 г. договор подряда на окончание строительства упомянутого корпуса «Мархи» был заключен ОАО НПП «Янтарь» и предприятием «Самаратрансгаз» с подрядчиком АОЗТ «Ремстройсервис» (т.2 л.д.21-25).

31.12.1996 г. актом государственной приемочной комиссии (т.2 л.д. 37-45) два модуля «Мархи» в комплексе с восстановительной насосно-фекальной станцией по адресу: г.Самара, 116 км, ул.Хасановская (Куйбышевский район) (в последующем ул.Гаражная 5) был принят в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 30.01.1997 г. ОАО НПП «Янтарь» и предприятие «Самаратрансгаз» уточнили распределение площадей в построенном комплексе зданий, порядок возмещения понесенных расходов.

Согласно акту сверки расчетов от 6.07.1999 г. ОАО «Самаратрансгаз» и ОАО НПП «Янтарь» взаимных задолженностей в связи с исполнением договора №58 от 26.03.1993 г. по совместному строительству комплекса «Мархи».

Дополнительным соглашением от 3.04.2000 г. к договору ОАО НПП «Янтарь» и ООО «Самаратрансгаз» стороны согласовали доли в балансовой стоимости комплекса «Мархи» по состоянию на 1.08.1999 г.: ООО «Самаратрансгаз» 40,66%, ОАО НПП «Янтарь» - 59,34%.

Распоряжением Администрации Куйбышевского района г.Самары от 22.11.2005 г. « 354 имущественному комплексу ОАО НПП «Янтарь», расположенному по Гаражному проезду присвоен адрес: г.Самара, Куйбышевский район, Гаражный проезд, 5. Ранее числившийся за имуществом адрес – г.Самара, Куйбышевский район, ул.Хасановская признан недействительным.

Из технического паспорта (т.1 л.д.124-125) следует, что объект недвижимого имущества нежилого фонда по адресу: Куйбышевский район г.Самары, Гаражный проезд, №5, на момент обследования (10.07.2006 г.) имеет площадь 1962,9 кв.м. При этом в паспорте имеются исправления записи: назначение объекта – «Мархи» модуль А,Б», использование объекта «Мархи» модуль А,Б», год постройки – «1996» зачеркнуты, вместо них внесены записи: назначение объекта – «Открытый склад под навесом», использование объекта «Открытый склад под навесом», год постройки – «1983». Внесение исправлений удостоверено печатью Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и подписью работника инвентаризации.

Письмом от 16.02.2009 г. (исх.№06/2316 – т.3 л.д.124) Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» указал, что согласно материалам инвентарного дела первичная инвентаризация объекта «Мархи, модуль А,Б» площадью 1962,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Гаражный проезд, д.5, была проведена 30.06.2006 г. Согласно справке ОАО НПП «Янтарь» объект «открытый склад под навесом» возведен в 1983 году и поставлен на баланс ОАО «НПП «Янтарь». В экземпляре технического паспорта, закрепленного в инвентарном деле, информация об исправлении, внесенном в титульный лист – отсутствует.

Согласно выписке из реестра Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (т.1 л.д.123) нежилое здание с инвентарным номером 36:401:002:000072300 – открытый склад под навесом, литера – Ж. год постройки – 1983, материал стен – панельные, этажность – 1, общая площадь 1962,90 кв.м. является собственностью ОАО НПП «Янтарь».

Свидетельством о государственной регистрации права от 7.09.2006 г. (т.2 л.д. 86) подтверждается право собственности ОАО НПП «Янтарь» на нежилое здание открытого склада под навесом площадью 1962,90 кв.м., этажность -1, литера Ж, инвентарный номер объекта 36:401:002:000072300:0002, адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Гаражный проезд, д.5. Основанием  регистрации права указано: акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1.07.1992 г., утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 27.12.1993 г. №1163 «Об утверждении плана приватизации», решение Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области от 15.05.2003 г. №445 «О дополнении к решению комитета от 27.12.1993 г. №1163 «Об утверждении плана приватизации».

Письмом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 4.07.2007 г. исх. 05/11764 (т.1 л.д.8) подтверждает, что 30.06.2006 г. на земельном участке по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Гаражный проезд, 5 в результате проведения первичной технической инвентаризации установлено наличие ряда объектов недвижимости, в т.ч. (лит. «Ж») – «Мархи», модуль А, Б (открытый склад под навесом) площадью 1962,9 кв.м. Владельцем указанное объекта числится ОАО НПП «Янтарь».

По договору купли-продажи от 12.09.2006 г. ОАО НПП «Янтарь» продало, а ООО «Хронос» приобрело в собственность открытый склад под навесом, нежилое здание, общей площадью 1962,90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Гаражный проезд, д.5, кадастровый (условный) номер 63-63-01/202/2006-359.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.5 л.д. 55-61) подтверждается, что ООО «Хронос» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния 14.06.2007 г. Правопреемником общества является ООО «ГРОТ».

По договору купли-продажи от 20.11.2006 г. (т.2 л.д. 117-123) ООО «Янко+» продало, а ООО «Зенит» приобрело в собственность открытый склад под навесом, нежилое здание, общей площадью 1962,90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Гаражный проезд, д.5, кадастровый (условный) номер 63-63-01/202/2006-359.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2007 г. (т.1 л.д. 7) и от 30.01.2009 г. (т.3 л.д. 127) объект – открытый склад под навесом (нежилое здание) площадью 1962,90 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Гаражный проезд, д.5 – находится в собственности у ООО «Зенит».

Свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2006 г. (т.2 л.д. 116) подтверждается право собственности ООО «Зенит» на нежилое здание открытого склада под навесом площадью 1962,90 кв.м., этажность -1, литера Ж, инвентарный номер объекта 36:401:002:000072300:0002, адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Гаражный проезд, д.5.

По заключению эксперта (т.4 л.д. 19-32) нежилое здание с кадастровым (условным) номером 63-63-01/202/2006-359, литера Ж, инвентарный номер 36:401:002:000072300:0002, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Гаражный проезд, д.5 не является открытым навесом, переданным ОАО НПП «Янтарь» по договору передачи имущества в собственность № 332 от 21.12.1994 г., а является комплексом нежилых зданий «Мархи» с восстановленной насосно-фекальной станцией в г.Самаре, Куйбышевский район, ул. Хасановская, принятым в эксплуатацию Актом государственной комиссии от 31.12.1996 г. На основании представленных документов нежилое здание с кадастровым (условным) номером 63-63-01/202/2006-359, литера Ж, инвентарный номер 36:401:002:000072300:0002, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Гаражный проезд, д.5 возведено (принято в эксплуатацию) в 1996 году.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционных жалоб истца и ответчика по следующим основаниям.

Факт возведения сторонами (истцом и первым ответчиком) в соответствии с договором о совместной деятельности №58 от 26.02.1993 г. двух модулей зданий «Мархи» на земельном участке по адресу: г.Самара, ул.Гаражная, 5 вместо ранее имевшегося открытого склада под навесом установлен имеющимися в материалах дела доказательствами, заключением эксперта, а также признан доказанным на основании анализа переписки сторон постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2008 г.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении искового требования о признании недействительным зарегистрированного права, сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Согласно статье 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества