Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А55-4885/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бюджета и субвенций из федерального бюджета).

В связи с неполным возмещением расходов по предоставлению льгот истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд и просил взыскать убытки, причиненные в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов общества в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по единым социальным проездным билетам, в размере 21 607 090 руб. 00 коп. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 с казны Российской Федерации и Самарской области.

Согласно ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В  Постановлении Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. ст. 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п.п. 1, 19).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса  РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещение. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у такой организации убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

На истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации нормативных актов Самарской области. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности.

Субъект Российской Федерации, установив указанным Постановление Правительства Самарской области от 02.02.2005 №15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан» льготы в виде неполной стоимости проездного билета принял на себя и обязанность полного возмещения предприятиям транспорта недополученных доходов за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г.№23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

По смыслу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ,  под расходными  обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому  образованию,  средства из  соответствующего бюджета.

В Постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 №15  установлена  лишь стоимость единого социального проездного билета, эквивалентная льготной стоимости проезда на  городском и внутрирайонном общественном транспорте для  отдельных  категорий лиц  на территории Самарской области, а не расходные  обязательства Самарской  области  по  финансированию указанных льгот.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 23 от 22.06.2006г. разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. ст. 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п.п. 1, 19).

В соответствии с пунктом 7 статьи 47 Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, с распределением между субъектами Российской Федерации согласно приложению 21 к настоящему Федеральному закону, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802, принятым во исполнение статьи 47 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год», утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802 субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, принявших в установленном порядке нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие расходные обязательства субъектов Российской Федерации по осуществлению выплат:

гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, взамен бесплатного проезда;

транспортным организациям за предоставление социальных проездных билетов указанной категории граждан;

транспортным организациям на возмещение убытков при предоставлении льготного проезда и погашение задолженности за предоставленные льготы по проезду указанной категории граждан.

До принятия Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» бесплатный проезд определенным категориям граждан был предусмотрен рядом федеральных законов, указанных в постановлении правительства Самарской области от 02.02.2005 № 15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан».

Так, Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов».

С учетом указанных обстоятельств суд  первой  инстанции  пришел  к правильному  выводу, данные  меры социальной поддержки указанных категорий граждан относятся к ведению Российской Федерации.

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 №292/09.

В Постановлении Правительства Самарской области от 02.02.2005 № 15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан» определен порядок предоставления льгот как гражданам, имеющим право на льготы на основании федеральных законов, так и гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Самарской области.

Согласно представленным расчетам сумма  неполученной  платы Муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление" по федеральной ведомости от  реализации в 2007 году ЕСПБ составила 8 537 246 руб. 00 коп. (л.д. 3, т.5) и по  региональной ведомости от реализации в 2007 году ЕСПБ составила 13 069 844 руб. 00 коп. (л.д. 4, т.5).

Представленные истцом расчеты основаны на разнице между стоимостью проездного месячного билета на два вида транспорта для граждан и стоимостью ЕСПБ (как 210 руб. 00 коп., так и 250 руб. 00 коп.), т.е. в случае реализации ЕСПБ по стоимости установленной Мэрии Тольятти проездного месячного билета на два вида транспорта для граждан (680 руб. 00 коп.), доходы истца дополнительно составили бы 21 607 090 руб. 00 коп.

В обоснование данного расчета истцом суду представлены Ежемесячные отчеты ФГУП «Почта России» о движении ЕСПБ за период с января по декабрь 2007 года, Справки о реализации социальных проездных билетов на январь-декабрь 2007 года, подписанные ФГУП «Почта России» и Мэрией г.Тольятти (транспортное управление) и платежные документы ФГУП «Почта России» о перечислении истцу доли, причитающейся ему от реализации ЕСПБ. Согласно пояснениям истца и Мэрии г.Тольятти в судебном заседании, степень участия конкретного транспортного предприятия (в т.ч. истца) в транспортной работе городского транспорта, определялась Мэрией г.Тольятти ежемесячно на основании представляемых предприятиями сведений о нормативах перевозки людей,  количестве машин, километраже и указывалась в Справках о реализации социальных проездных билетов на январь-декабрь 2007 года, подписанные ФГУП «Почта России» и Мэрией г.Тольятти в процентном отношении.

Из искового заявления и вышеуказанных документов следует, что в течение 2007 года ФГУП «Почта России» были реализованы 409 499 шт. ЕСПБ, из которых на долю истца в соответствии с объемом выполняемой им транспортной работы пришлось 147 259 шт. ЕСПБ на сумму 32 887 тыс. руб., «которая и была перечислена почтамптом Тольятти непосредственно истцу за вычетом 3% за обслуживание». Кроме того, в 2007 году Мэрией г.Тольятти истцу были перечислены денежные средства, полученные в качестве субвенций из областного и федерального бюджета в общей сумме 45 641 071 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждено договорами между мэрией г.Тольятти и истцом, платежными документами Департамента финансов Мэрии г.Тольятти за период с 26.01.2007 по 27.12.2007.

При этом исходя из установленной Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 25.12.2006 № 11931-1/п «Об утверждении стоимости проезда пассажиров на всех видах муниципального транспорта в городском сообщении на 2007 год» стоимости проездного месячного билета на два вида транспорта для граждан 680 руб. 00 коп., истец должен был получить от реализации 147 259 проездных билетов 100 136 120 руб. 00 коп.

Следовательно, истцом недополучена плата за проезд в размере 21 607 090 руб. 00 коп., в том числе по  федеральной ведомости 8 537 246 руб. 00 коп. и по  региональной ведомости 13 069 844 руб. 00 коп. Представитель истца пояснил,  что сумма  ущерба не  завышена на