Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А55-4885/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумму  выплаченного вознаграждения Почтамту  РФ  в  размере 3%.

Ответчиками расчет истца в части количества реализованных ЕСПБ, объема фактически полученного истцом финансирования и размер предъявленной к взысканию суммы не оспорены.

При таких обстоятельствах суд  первой  инстанции в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации  правомерно  взыскал убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте региональным  льготникам,  подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации (Самарской области).

Доводы Министерства Управления финансами Самарской  области о том, что его бездействие не установлено отдельным судебным актом, считает, вина не доказана, что надлежащим ответчиком является Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской  области, несостоятельны.

Переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме между муниципальными районами (городскими округами) Самарской  области  и не покрыли расходы предприятия по предоставлению льгот.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Публично-правовое образование отвечает за соответствие сведений о его расходных обязательствах, указанных в бюджете публично-правового образования, фактическим расходам юридических лиц (в том числе организаций транспорта), понесенным при реализации нормативного акта, изданного данным публично-правовым образованием. Непредусмотренность в бюджете соответствующих расходов не может являться основанием для возложения на истца, как на коммерческую организацию, бремени расходов по реализации нормативных актов Российской Федерации и Самарской области.

В  соответствии со статьей  72 Конституции РФ,  пункта  1 статьи  58 Бюджетного  Кодекса Российской  Федерации совместно за  счет средств федерального  бюджета, средств бюджетов субъектов Российской  Федерации и  средств  местных бюджетов финансируются расходы на обеспечение социальной  защиты населения,  в связи с чем,  Министерство  транспорта, связи  и  автомобильных  дорог Самарской области  не может  отвечать  по   бюджетным обязательствам субъекта.

Судебная коллегия считает правомерным применение истцом при расчете стоимости проездного билета равной 680 руб. с учетом  определения степени участия конкретного транспортного предприятия (в т.ч. истца) в транспортной работе городского транспорта.

Позиция судебной  коллегии  по настоящему делу подтверждена судебной практикой (Постановлении  Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 №292/09).

Другие доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса заявители апелляционных жалоб от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2009 г. по делу № А55-4885/2008 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А.  Селиверства