Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А72-2321/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 ноября 2009 года                                                                        Дело № А72-2321/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Намив», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2009 года по делу №А72-2321/2009 (судья Тимофеев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Намив», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», г. Ульяновск,

третьи лица:

Воронина Марина Васильевна, г. Ульяновск;

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск;

Государственное образовательное учреждение НПО Профессиональное училище №10, г. Ульяновск,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 1 465 387 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Намив», г. Ульяновск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», г. Ульяновск, (далее – ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора генерального подряда № 1/04 от 03.04.2006г. с дополнением от 26.12.2006г.), о взыскании  неполученных доходов в сумме 1 119 143 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 243 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Воронина Марина Васильевна, г.Ульяновск, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, Профессиональное училище № 10, г.Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2009 производство по делу приостановлено до вынесения постановления кассационной инстанции по делу № А72-8299/2008. Определением суда от 26.08.2009 производство по делу возобновлено.

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки (договора генерального подряда № 1/04 от 03.04.2006 с дополнением от 26.12.2006), а именно: об обязании ООО «Регион» передать ООО «Намив», полученные по договору генерального подряда № 1/04 от 03.04.2006 и Дополнительному соглашению от 28.12.2006 часть здания, площадью 105,49 кв.м., а именно: торговую площадь литер «В», подсобную и туалет литер «В», туалет литер «В», торговую площадь литер «В2», склад литер «В2» на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, 1/98, корпус № 3 (согласно техническому паспорту выданному 04.05.2009); о взыскании с  ООО «Регион» в пользу ООО «Намив» сумму неполученных доходов в размере 1 362 825 руб.31 коп.; о взыскании с  ООО «Регион» в пользу ООО «Намив»  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 335 руб. 95 коп.; о взыскании с ответчика ООО «Регион» в пользу ООО «Намив» стоимость ремонтно-строительных работ в сумме 43 371 руб., принято судом первой инстанции. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

03.04.2006 между ООО «Намив» и ООО «Регион»  заключен договор генерального подряда № 1/04, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а генподрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, строительно-монтажные работы по строительству пристроя по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, 1 общей площадью 93 кв.м. (в том числе 88 кв.м. - офисные площади. 5 кв.м. - вспомогательные - лестничная клетка, туалет, тамбур) и служебных помещений с решением и оплатой сопутствующей сдаче под ключ прочих затрат заказчика, сдачей объекта строительной государственной приемочной комиссии.

Дополнительным соглашением от 28.12.2006   п. 1.1 договора генерального подряда № 1/04,  дополнен следующим: ООО «Намив» (генподрядчик) передает в собственность ООО «Регион» (заказчик) дополнительные площади 4,91 кв.м., образовавшиеся за счет демонтажа стены между помещениями № 1 и № 46, а также за счет сдвига витражей по оси «Л», на тех же условиях передается помещение № 47 площадью 7,58 кв.м. в собственность, а заказчик приобретает часть здания на имя ООО «Регион», расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, 1, согласно плану недвижимого имущества. Общая площадь передаваемых помещений 105,49 кв.м. Общая стоимость передаваемых в собственность помещений 1 793 330 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2009 по делу № А72-8299/08 договор генерального подряда № 1/04 от 03.04.2006 с дополнением от 26.12.2006 был признан недействительным.

Стороны, по мнению истца, должны вернуть друг другу все полученное по сделке, в соответствии со ст. 167 ГК РФ. Истец также считает, что к последствиям недействительной сделки в отношении возврата исполненного по ней (при применении двусторонней реституции) в полном объеме применяется правило ст. 1107 ГК РФ о возмещении приобретателем потерпевшему неполученных доходов.  В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчик, по мнению истца, должен уплатить проценты на сумму этих средств с момента полного исполнения обязательств по договору.

Истец полагает, что в порядке двусторонней реституции ООО «Намив» обязано вернуть сумму, полученную за выполненные работы по Договору генерального подряда № 1/04 от 03.04.2006 г. и Дополнительному соглашению от 28.12.2006 г., в размере 1 793 330 (один миллион семьсот девяносто три тысячи триста тридцать) рублей. В то же время ООО «Регион» обязано возвратить переданное по Договору генерального подряда № 1/04 от 03.04.2006 г. и Дополнительному соглашению от 28.12.2006 г. помещение общей площадью 105,49 кв. м.

Истец утверждает, что он является участником общей долевой собственности, ему принадлежит 1/6 доли в праве общей собственности на незавершенное строительством двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева. 1/98. корп. 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 73:01:18/2001:223 от 23.03.2001 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права сер. АС № 131688 от 23.03.2001 года. Принадлежащее на праве собственности имущество ООО «Намив» постоянно сдавал и сдает в аренду.

В связи с тем, что сделка недействительна с момента ее совершения, а ООО «Регион» неправомерно пользовался переданным ему помещением, которым, по мнению истца, он мог бы пользоваться, ООО «Намив» лишилось того, на что  могло  бы рассчитывать при заключении договоров аренды с другими лицами, а именно: денежного вознаграждения (арендной платы), получаемого в качестве арендодателя по заключенным договорам аренды. Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества ответчик получил 28.12.2006 часть здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева. 1/98, корпус 3, общей площадью 105,49 кв.м, и использует его в коммерческих целях.

Размер неполученных доходов истец определил в сумме 1 362 825 руб.31 коп.

Кроме того истец считает, что после возврата ему имущества, полученного по недействительной сделке, он будет вынужден произвести текущий ремонт помещений, и полагает, что ответчик должен ему компенсировать стоимость ремонтно-строительных работ в сумме 43 371 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2009 года отменить полностью,  принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 03.04.2006 между ответчиком (заказчиком) и истцом (генподрядчиком) заключен договор генерального подряда № 1/04, по условиям которого  заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами строительно-монтажные работы по строительству пристроя по адресу: г. Ульяновск, пр. Туполева, д. 1 общей площадью 93 кв. м, в том числе 88 кв. м. офисные площади, 5 кв. м вспомогательные - лестничная клетка, туалет, тамбур, и служебных помещений, с решением и оплатой сопутствующих сдаче «под ключ» прочих затрат заказчика, сдаче объекта строительной государственной приемочной комиссии (т.1, л.д. 15-17).

Дополнительным соглашением к договору от 28.12.2006 стороны дополнили пункт 1.1. договора следующим: ООО «Намив» передает в собственность ООО «Регион» дополнительные площади 4,91 кв. м, образовавшиеся за счет демонтажа стены между помещениями № 1 и № 46, а так же за счет сдвига витражей по оси "А", на тех же условиях передается помещение № 47, площадью 7,58 кв. м в собственность, а заказчик приобретает часть здания на имя ООО "Регион", расположенное по адресу г. Ульяновск, пр. Туполева, д. 1, согласно плану недвижимого имущества. Общая площадью передаваемых помещений 105,49 кв. м. Общая стоимость передаваемых в собственность помещений 1 793 330 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2009 по делу № А72-8299/2008, в котором участвовали те же лица,  договор генерального подряда от 03.04.2008 № 01/04 с дополнением от 28.12.2006, заключенный между ООО «Регион» и ООО «Намив» признан недействительным, как противоречащие нормам статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи от 28.12.2006 (Приложение № 1 генерального подряда от 03.04.2008 № 01/04),  из которого следует, что генподрядчик (истец) передает заказчику (ответчику) следующее недвижимое имущество: часть здания, расположенное по адресу г. Ульяновск, пр-т Туполева. 1/98, корпус 3, общей площадью 105,49 кв. м (т.1, л.д. 46).

Вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2008 по делу № А72-3282/2008, в котором участвовали те же лица,  в иске ООО «Регион» о признании права собственности на указанный в акте объект недвижимого имущества,  отказано по мотиву ничтожности договора генерального подряда от 03.04.2008 № 01/04  с Дополнительным соглашением от 28.12.2006.

Таким образом, ответчик не является собственником или законным владельцем спорного недвижимого имущество. В материалы дела не представлено доказательств наличия права собственности или иного вещного права истца на часть здания, площадью 105,49 кв.м., а именно: торговую площадь литер «В», подсобную и туалет литер «В», туалет литер «В», торговую площадь литер «В2», склад литер «В2» на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, 1/98, корпус № 3.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности договора строительного подряда  каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, то есть истец обязан вернуть ответчику все денежные средства, полученные по недействительному договору, а ответчик обязан вернуть истцу фактическую стоимость выполненных работ и строительные материалы, которые были использованы при исполнении договора строительного подряда.

Применение односторонней реституции в данном случае невозможно.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено п. 27  (абзац  3)   Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные