Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А55-17698/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 ноября 2009 года                                                                       Дело № А55-17698/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога – представителей Андреевой И.Н., доверенность от 11 января 2009 года № НЮ-46/309, Жилякова А.С., доверенность от 22 декабря 2008 года № НЮ-46/301, Матвеевой Л.В., доверенность от 25 февраля 2009 года № НЮ-46/76,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представителей Пака Л.Л., доверенность от 15 января 2009 года, Шепеленко С.В., доверенность от 15 января 2009 года № 120/6,

от третьего лица: ООО «Аква-реагент» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2009 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 года по делу № А55-17698/2009, судья Мехедова В.В., принятое по ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третье лицо: ООО «Аква-реагент», Нижегородская область, г.Дзержинск, п.Восточный,

о признании незаконным и отмене постановления от 21 июля 2009 года о наложении штрафа по делу № 350-5216-09/6 об административном правонарушении по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 21 июля 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 350-5216-09/6 по ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление информации в антимонопольный орган.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Аква-реагент».

Решением суда от 07 октября 2009 года заявление ОАО «РЖД» удовлетворено, оспариваемое постановление УФАС по Самарской области о наложении штрафа в размере 500 000 руб. на ОАО «РЖД» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ по делу №350-5216-09/6 об административном правонарушении признано незаконным и отменено на том основании, что у антимонопольного органа отсутствовала объективная необходимость в истребовании у ОАО «РЖД» документов и информации. У общества отсутствовала возможность представления документов и информации в запрашиваемом объеме. В рамках административного производства УФАС по Самарской области не представило доказательств намеренного противоправного характера действий общества.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, наличие у антимонопольного органа права затребовать информацию и документы, непринятие обществом мер по представлению истребованных документов и сведений, наличие возможности для этого в установленные сроки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «РЖД».

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 06 апреля 2009 года № 2650/6 об отложении рассмотрения дела № 8-5216-09/6 о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Самарской области запросило у ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога копии всех заявок ГУ-12 и железнодорожных транспортных накладных на перевозку сульфата алюминия по всем филиалам ОАО «РЖД» за 2008 год, первый квартал 2009 года и сведения об объемах оказанных услуг по перевозке сульфата алюминия навалом в 2008 году, 1 квартале 2009 года по всем филиалам ОАО «РЖД» по прилагаемой к определению форме (пункты 3.1.-3.3 определения).

ОАО «РЖД» 23 апреля 2009 года обратилось в УФАС по Самарской области с ходатайством (исх. №Н31/158) о продлении срока представления документов. Направление данного ходатайства было обусловлено необходимостью оценки возможности представления запрашиваемого объема документов, вытекающего из деятельности семнадцати филиалов ОАО «РЖД»,  в связи с чем было заявлено ходатайствовало об уточнении перечня истребуемых документов.

ОАО «РЖД» 25 мая 2009 года  обратилось в УФАС по Самарской области с мотивированным ходатайством от 25 мая 2009 года № НЗ1/203 об уточнении перечня запрашиваемых документов и информации.

По мнению общества, документы, которые в соответствии с вышеуказанным определением ОАО «РЖД» надлежало представить в УФАС по Самарской области, не могут существенным образом повлиять на результаты рассмотрения антимонопольного дела, в рамках которого они были истребованы. Предметом рассмотрения данного дела является создание ОАО «РЖД», по утверждению ООО «Аква-Реагент», на двух станциях Куйбышевской железной дороги неравных условий для заявителя по сравнению с другими организациями (ООО «Алхим» и ООО «Химпродукт»), поставляющими сульфат алюминия на Нижегородский водоканал. Запрашиваемые у ОАО «РЖД» перевозочные документы на перевозку груза сульфата алюминия по всей сети железных дорог не могут служить основанием для установления наличия либо отсутствия фактов нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО «РЖД» при рассмотрении вышеуказанного дела.

УФАС по Самарской области в отношении ОАО «РЖД» 16 июня 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении и 21 июля 2009 года было вынесено постановление (исх. № 6167/6 от 23 июля 2009 года) о наложении на ОАО «РЖД» в соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ штрафа по делу № 350-5216-09/6 об административном правонарушении в размере 500 000 рублей.

Согласно ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере  от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в редакции, действовавшей на момент истребования документов,  (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Исходя из п.5 ст.45 Федерального закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что определение от 06 апреля 2009  года № 2650/6 не соответствует требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 25 и в ст. 45 Федерального закона № 135-ФЗ, так как не содержит указаний на необходимость запрашиваемой информации для рассмотрения дела и не отражает обстоятельств, которые послужили основанием для истребования антимонопольным органом у ОАО «РЖД» документов и материалов, указанных в пунктах 3.1 - 3.3 определения.

Кроме того, общество ссылается на тот факт, что в ходе рассмотрения дела 02 апреля 2009 года вопрос о необходимости представления запрашиваемых документов в указанном объеме не рассматривался и с лицами, участвующими в деле, не обсуждался.

Вывод суда первой инстанции о том, что у антимонопольного органа отсутствовала объективная необходимость в истребовании у ОАО «РЖД» документов и информации в объеме, указанном в определении от 06 апреля 2009 года, следовательно, для истребования у ОАО «РЖД» документов и информации в таком объеме УФАС по Самарской области не имело законных оснований, основан на нормах Федерального закона № 138-ФЗ.

ОАО «РЖД», оспаривая постановление антимонопольного органа, ссылается  на следующие объективные причины непредставления в установленные сроки запрашиваемых документов и информации: для автоматизации документооборота при организации перевозок грузов в ОАО «РЖД» используется автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС «ЭТРАН»), параметры ее не позволяют осуществлять выборку документов на перевозку груза «сульфат алюминия» в отсутствие сведений о наименовании грузоотправителя и станции отправления и для поиска перевозочных документов в АС «ЭТРАН» необходимы сведения о номерах железнодорожных накладных.

Железнодорожные транспортные накладные и заявки на перевозку груза «сульфат алюминия» за 2008 год, первый квартал 2009 года, оформленные на бумажном носителе, в настоящее время хранятся в архивах 17 железных дорог - филиалов ОАО «РЖД». Перевозочные документы, поступающие на хранение в архивы, систематизируются по датам получения на хранение, а не по наименованию груза. При этом время, необходимое для подбора запрашиваемых документов в архиве финансовой службы Куйбышевской железной дороги «вручную», то есть без использования АС «ЭТРАН», по наименованию груза «сульфат алюминия» составляет 11 месяцев. Подбор документов «вручную» по всем филиалам ОАО «РЖД» в отсутствие сведений о грузоотправителях и станциях отправления требует еще больших временных затрат.

Надлежащим образом заполнить прилагаемую к определению таблицу также не представляется возможным, так как программное обеспечение информационных систем ГВЦ ОАО «РЖД» не позволяет произвести разграничение по перевозкам груза «сульфат алюминия» навалом или в пакетированном виде. В этой связи ОАО «РЖД» ссылается на отсутствие объективной возможности представить документы и информацию в запрашиваемом УФАС по Самарской области объеме в установленный срок.

В соответствии со ст.43 Федерального закона № 135-ФЗ с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Антимонопольный орган в своих возражениях на заявление ссылается на подтверждение факта непредставления сведений (информации) обществом по его требованию, соблюдение порядка принятия оспариваемого постановления и соответствие его закону, соблюдение требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении; рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя уполномоченным лицом в установленные КоАП РФ сроки.

Кроме того, антимонопольный орган считает, что общество имело возможность представить документы и информацию, запрошенные в пунктах 3.1-3.3 определения, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению нормы, установленной ч.1 ст.25  Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, основанием для истребования у ОАО «РЖД» перевозочных документов по всем филиалам ОАО «РЖД» (17 железных дорог) послужил тот факт, что в ходе рассмотрения дела 02 апреля 2009 года представителем ООО «Аква-реагент» в устной форме без представления подтверждающих документов было заявлено о наличии фактов перевозки груза сульфата алюминия насыпью одним из грузоотправителей на Свердловской железной дороге - филиале ОАО «РЖД». Вместе с тем представитель ООО «Аква-реагент» подтвердил, что в настоящее время его права со стороны ОАО «РЖД» не нарушаются и не заявлял ходатайств об истребовании у ОАО «РЖД» дополнительных документов и материалов. Однако при вынесении обжалуемого постановления антимонопольный орган ограничился