Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А65-8058/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2009 года                                                                          Дело № А65-8058/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:                                              

от заявителя –  не явился, извещен,

от  Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района – не явился, извещен,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кукморскому району Республики Татарстан - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Колхозный рынок» - не явился, извещен,

от Хайруллина Фидаиля Файзрахмановича- не явился, извещен,

от Управления  Роснедвижимости по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда зале № 7 апелляционную жалобу Хайруллина Фидаиля Файзрахмановича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2009 года по делу       № А65-8058/2009 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Яппаровой Рамзии Гумаровны, г. Вятские Поляны,

к Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района, п. Кукмор,

Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кукморскому району Республики Татарстан, п. Кукмор,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Колхозный рынок», п. Кукмор,

Хайруллин Фидаиль Файзрахманович, п. Кукмор,

Управление  Роснедвижимости по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным и незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яппарова Рамзия Гумаровна (далее – заявитель, Яппарова Р.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате земельных и имущественных отношений Кукморского муниципального района (далее – ответчик, Палата), к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в лице отдела по Кукморскому муниципальному району (далее - ответчик № 2) о признании незаконными распоряжений председателя Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района № 865 от 02 июля 2007 г. об утверждении акта выбора земельного  участка площадью 194 кв. м. с кадастровым номером 16:23:260110:0091 по ориентиру: РТ, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, примерно в 60 м по направлению на запад от столовой по заявлению Хайруллина Фидаиля Файзрахмановича, № 1600 от 17 декабря 2007 г. об утверждении акта выбора земельного участка площадью 51 кв.м. с кадастровым номером 16:23:260110:0095 по ориентиру: Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, по заявлению ООО «Колхозный рынок».

В ходе судебного разбирательства заявителем был заявлен отказ от требований к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в лице отдела по Кукморскому муниципальному району, в порядке ст. 49 АПК РФ, производство в отношении данного ответчика было прекращено в силу ст. 150 АПК РФ.     

В ходе судебного разбирательства заявителем были уточнены заявленные требования, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых она увеличила размер требований и просила признать также недействительным и незаконным распоряжение               № 221 от 08 апреля 2009 г. о предоставлении земельного участка, расположенного по ориентиру: Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, примерно в 60 м по направлению на запад от здания столовой в аренду.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.     

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

К заявительнице от правопредшественника перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 16:23:260110:0064 на тех же условиях, что и у предыдущих собственников объекта недвижимости.

26 октября 2007 г. за Яппаровой Рамзией Гумаровной было зарегистрировано право собственности на здание торгового дома, 2-х этажное, общей площадью 2 445, 60 кв. м., расположенного по адресу: п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, д. 17.

Часть земельного участка, вновь образованного из участка с кадастровым номером 16:23:260110:0064, которому  присвоен кадастровый номер 16:23:260110:0091 находится под проекцией здания заявительницы, образуя арку с воротами, используемую заявительницей для проезда к служебным помещениям.

В границы земельного участка входит как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, чтобы собственник объекта недвижимости имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

Не согласившись с выводами суда Хайруллин Фидаиль Файзрахманович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что в границах предоставленного Хайрулину Ф.Ф. земельного участка расположено имущество, принадлежащее на праве собственности заявителю; договор аренды земельного участка площадью 2962 кв.м. от 24 января 2006 года, на который ссылается заявитель, на основании заявления арендатора Яппарова Р.Г. от 13 марта 2006 года был расторгнут, вынесено распоряжение Палаты № 177 от 17 марта 2006 года о расторжении договора аренды.

Ни Сафиуллин Г.Л., ни нынешний собственник здания Яппарова Р.Г. не оформляли права на земельный участок, за что в отношении Яппаровой Р.Г. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, за использование, земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.

Документальных доказательств того, что заявитель в 2006-2008 годах продлевала договора аренды, либо обращалась в Палату за выкупом или заключением нового договора аренды земельного участка первоначальной площадью 2962 кв.м. не имеется.

Заявитель в своем заявлении указывает, что Сафиуллин Г.Л. обращался в Палату 13 февраля 2006 года за приобретением земельного участка первоначальной площадью 2962 кв.м., когда еще договор аренды земельного участка от 24 января 2006 года не был расторгнут, однако ему в этом было отказано незаконно. Необходимо отметить, что такое обращение возможно только после государственной регистрации перехода права собственности на здание.

Заключив договор аренды от 24 января 2006 года, все собственники торгового дома (Яппаровы и Сафиуллин) утратили право выкупа земельного участка в соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ. Поэтому, ссылка заявителя в своем заявлении на п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 25 марта 2005 г. № 11 об исключительном праве на приватизацию земельного участка или получение его в аренду, является несостоятельной.

Ссылка заявителя на то, что при переходе к ней права собственности на здание к ней должен был перейти весь первоначальный земельный участок, и что без ее согласия данный земельный участок размежевали, уменьшили в размере, передали отторгнутую часть в аренду третьим лицам, не обоснованна. К заявительнице могла перейти лишь часть земельного участка, занятая ее зданием, и необходимая для ее использования. Земельный участок, предоставленный Хайруллину Ф.Ф., не занят каким-либо зданием, по нему ходят граждане, здание предполагает наличие в данном месте фундамента, как определяющего признака недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, для применения п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имеет значение часть земельного участка, занятого недвижимым имуществом, а не проекцией здания.

Никто не отбирает у заявителя часть земельного участка, занятого ее зданием, никакие препятствия для использования ее здания не создаются, в том числе нет препятствий в доступе пожарных машин.

Заявитель пропустила 3-х месячный срок для обращения в суд с заявлением, согласно представленным Палатой доказательствам заявитель еще задолго до обращения в суд знала о размежевании первоначального земельного участка и изменении площадей, кадастровых номеров вновь образованных земельных участков, более того, она сама неоднократно обращалась за оформлением земельного участка под зданием, прилагая к заявлению кадастровые планы земельного участка.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель, являясь собственником объекта недвижимости «Торговый дом» (далее - торговый дом, универмаг, объект недвижимости), расположенного по адресу: п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, д. 17, на основании свидетельства о государственной регистрации права  от 26 октября 2007 г. серия 16-АА № 464605, обратилась с иском к Палате земельных и имущественных отношений Кукморского муниципального района о признании права приобретения в собственность земельного участка, общей площадью 2 962 кв.м., с кадастровым номером 16:23:260110:0064, расположенного под объектом недвижимости.     

В ходе судебного разбирательства по делу о признании права приобретения в собственность земельного участка площадью 2962 кв.м., Яппарова Рамзия Гумаровна узнала о размежевании  используемого земельного участка с кадастровым номером 16:23:260110:0064 и образовании из него  земельных участков с номерами 16:23:260110:0090, 16:23:260110:0091, 16:23:260110:0095, 16:23:260110:0096 и предоставлении земельных участков с номерами 16:23:260110:0091 на основании распоряжения № 865 от 02 июля 2007 г. об утверждении акта предварительного согласования места размещения на земельном участке Хайруллину Фидаилю Файзрахмановичу для размещения входной группы магазина, и 16:23:260110:0095 на основании распоряжения № 1600 от 17 декабря 2007 г. об утверждении акта предварительного согласования места размещения на земельном участке ООО «Колхозный рынок» для размещения  проезда на территорию рынка.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и охраняемых законом интересов.     

Судом первой инстанции правильно отмечено, что заявительница о нарушении своих прав узнала только в ходе судебного разбирательства по иному арбитражному делу – 24 марта 2009 года и то, что заявительница в феврале 2008 года обращалась за получением кадастрового паспорта земельного участка 16:23:260110:0064, в ответ на что ей был выдан кадастровый паспорт земельного участка 16:23:260110:0096, не свидетельствует о том, что заявительница знала об утверждении оспариваемыми распоряжениями актов о предварительном согласовании места размещения объектов на земельных участках 16:23:260110:0091, 16:23:260110:0095 для предоставления в пользование иным лицам и сделан правильный вывод о том, что заявителем не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

18 октября 2005 г. между Кукморским районным потребительским союзом и Яппаровым Рафаэлем Габдулхаевичем был заключен договор купли-продажи недвижимости № К-1/02-05/09, согласно которому Яппаров Рафаэль Габдулхаевич приобрел здание универмага, расположенное по адресу: п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, д. 17, общей площадью 2051 кв.м. ( л.д. 67, т.1).     

16 января 2006 г. право собственности на здание за Яппаровым Рафаэлем Габдулхаевичем было зарегистрировано в регистрирующем органе.     

24 января 2006 г. между исполнительным комитетом Кукморского муниципального района и Яппаровым Рафаэлем Габдулхаевичем был заключен договор аренды земельного участка № ТО 28-071-0430, в силу которого Яппарову Рафаэлю Габдулхаевичу был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2962 кв.м., кадастровый номер 16:23:260110:0064 для размещения здания универмага (л.д. 15-16, т.1).     

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в