Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А72-10991/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2009 года                                                                              Дело №А72-10991/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский моторный завод», г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2009 года по делу №А72-10991/2009 (судья Захарова Т.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Апрель», г.Ульяновск,

к ОАО «Ульяновский моторный завод», г.Ульяновск,

о взыскании 129673 руб.,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Апрель» (далее – ЗАО «Апрель») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» (далее – ОАО «Ульяновский моторный завод») о взыскании 129673 руб., составляющих: 118680 руб. - основной долг по договору поставки от 15.02.2008г. №152/081/97/87, товарной накладной от 10.09.2008 г. №12831, 10942,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2009г. по делу №А72-10991/2009 заявленные требования ЗАО «Апрель» удовлетворены. Суд взыскал с ОАО «Ульяновский моторный завод» в пользу ЗАО «Апрель» 118680 руб. - основной долг, 10942, 15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4092,44 руб. - в возмещение расходов по госпошлине, 7000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д.78-80).

В апелляционной жалобе ОАО «Ульяновский моторный завод» просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10942,15 руб. за период с 15.09.2008г. по 11.09.2009г., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.05.2009г., а также изменить решение в части взыскания 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и взыскать их в разумных пределах (л.д.83-85).

ЗАО «Апрель» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008г. между ЗАО «Апрель» (Поставщик) и ОАО «Ульяновский моторный завод» (Покупатель) заключен договор поставки №152/081/97/87, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить компьютерную технику, программное обеспечение, оргтехнику, комплектующие и расходные материалы (продукция) на условиях настоящего договора. Наименование, количество, цена на компьютерную технику определяются спецификацией к данному договору (Приложение №1) (п. п. 1.1, 1.2 договора) (л.д.31-34).

Сторонами подписаны 2 спецификации к указанному договору (л.д.35, 36).

10.09.2008г. ЗАО «Апрель» поставило в адрес ОАО «Ульяновский моторный завод» товар, что подтверждается товарной накладной №1238 (л.д.39) и получено покупателем на основании доверенности от 10.09.2008г. (л.д.40).

Неисполнение обязательств ОАО «Ульяновский моторный завод» перед ЗАО «Апрель» по договору поставки от 15.02.2008г. послужило основанием для обращения ЗАО «Апрель» в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Апрель», согласно условиям договора от 15.02.2008г., поставило в адрес ОАО «Ульяновский моторный завод» товар, что подтверждается товарной накладной от 10.09.2008г. №1238.

На основании доверенности №12831 от 10.09.2008 г. (л.д.40) товар получен ОАО «Ульяновский моторный завод», что последним не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 4.2.2, 5.4, 5.5 договора от 15.02.2008г. №152/081/97/87 предусмотрен порядок и форма расчета, в соответствии с которыми Покупатель обязуется перечислять оплату на расчетный счет Продавца в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета на оплату по каждой заявке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Из материалов дела видно, что ЗАО «Апрель» выставлен счет на оплату товара от 05.09.2008г. №1362 (л.д.37).

Довод о неполучении указанного счета ОАО «Ульяновский моторный завод» документально не подтвердил и указанное не является основанием для отказа исполнения обязательств по оплате товара.

Согласно расчету ЗАО «Апрель» задолженность ОАО «Ульяновский моторный завод» за поставленный товар составила 118680 руб., что подтверждено актом сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 01.01.2009г. №2702 (л.д.41-42).

Кроме того, ЗАО «Апрель» в адрес должника направлялись письма от 18.02.2009г. №21 и от 20.05.2009г. №66 о необходимости оплаты задолженности в срок до 29.052009г. (л.д.43, 44, 45).

Однако задолженность ОАО «Ульяновский моторный завод» не была погашена.

Поскольку ОАО «Ульяновский моторный завод» не оплатил переданную ему продукцию, ЗАО «Апрель» обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 118680 руб. в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя требования ЗАО «Апрель», суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта неисполнения обязательств по договору Покупателем - ОАО «Ульяновский моторный завод» и взыскания с него задолженности в сумме 118680 руб.

ЗАО «Апрель» просит также взыскать с ОАО «Ульяновский моторный завод»  10942,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2008г. по 11.09.2009г.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку апелляционной жалобы на неправомерность взыскания судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10942,15 руб.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.2.2, 4.1.3 договора поставки от 15.02.2008г. №152/081/97/87 Продавец обязан выставить на оплату каждой заказанной партии товара счет, который Покупатель обязан оплатить в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета, а Продавец обязан в течение 14 календарных дней с момента поступления на расчетный счет Продавца денежных средств поставить товар.

Таким образом, сторонами в договоре предусмотрена предварительная оплата товара.

Судом первой инстанции сделал правильный вывод, что стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора, поскольку истец, не дожидаясь оплаты, произвел поставку товара по спорной товарной накладной, а ответчик принял товар.

При данных обстоятельствах в силу ст. 486 ГК РФ товар должен быть оплачен непосредственно после получения товара.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст. 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что стоимость полученного по товарной накладной от 10.09.2008г. №1238 товара должна быть оплачена в срок до 13.09.2008г.

При расчете судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008г. по 11.09.2009г., сумма процентов составила 11094,12 руб.

Обосновывая заявленные требования ЗАО «Апрель» при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами произвел расчет за период с 15.09.2008г. по 11.09.2009г., что составило 10942,15 руб., а не 11094,12 руб., поэтому суд первой инстанции правильно указал на отсутствие права у суда выходить за пределы исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ОАО «Ульяновский моторный завод», изложенный в апелляционной жалобе, что период исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 29.05.2009г., то есть со срока указанного в претензии от 20.05.2009г. №66.

В данном случае, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора, которые предусматривали предварительную оплату товара, поскольку истец, не дожидаясь оплаты, произвел поставку товара по спорной товарной накладной, а ответчик принял товар, следовательно, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения товара и просрочка с его стороны наступила по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара (товар получен 10.09.2008г.).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ОАО «Ульяновский моторный завод» расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к судебным издержкам.

Как видно из материалов дела, согласно договору об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от 06.07.2009г., заключенному между Хрениным В.Д., действующему в интересах ЗАО «Апрель» (Доверитель) и Хасановым Р.А. (Адвокат), за оказание услуг, предусмотренных договором, Доверитель выплачивает вознаграждение (л.д.67-68).

Денежная сумма в размере 14000 руб. в соответствии с договором об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от 06.07.2009 г. оплачена истцом по расходным кассовым ордерам от 06.07.2009г. №54, от 07.07.2009г. №355 (л.д.46, 47).

Согласно с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу