Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А72-10991/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции правомерно решен с учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в котором разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, размер представительских услуг определен ЗАО «Апрель» на основании «Инструкции о порядке определения минимальных ставок труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи», которая утверждена и рекомендована к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009г. (л.д.69-71).

Суд первой инстанции принял во внимание степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, принцип разумности и документального подтверждения, поэтому обоснованно снизил размер расходов и взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО «Ульяновский моторный завод» не представил суду доказательств неразумности и чрезмерности суммы взысканных судебных расходов.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2009 года по делу №А72-10991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский моторный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

В.С.Семушкин