Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А55-12842/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что ЗАО ПКО «МТЛ» в проверяемом периоде в состав расходов уменьшающих доходы от реализации включало стоимость услуг, выставленных ЗАО ЖЭК  «Ладья» и  ГСК   «Техноцентр»,   за  потребленную электроэнергию, воду и теплоэнергию. ЗАО ЖЭК «Ладья» и ГСК   «Техноцентр» не является энергосберегающими и водоснабжающими организациями и не имеют разрешения на реализацию указанных услуг. В данном случае абонент не может являться электроснабжающей и водоснабжающей организацией для субабонента, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию и воду у «Самароэнерго» и «Водоканала».

Налоговым органом делается вывод, что нет оснований, относить ЗАО ПКО «МТЛ» операции по поставке электроэнергии и воды, осуществляемой в рамках договоров с абонентом, к операциям по реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения прибыли.

ЗАО ПКО «МТЛ» в проверяемом периоде принимало к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленных ЗАО ЖЭК  «Ладья» и ГСК «Техноцентр», за  потребленную   электроэнергию, воду и теплоэнергию, которые не являются энергосберегающими и водоснабжающими организациями не имеют разрешения на реализацию указанных услуг. В данном случае абонент не может являться электроснабжающей и водоснабжающей организацией для субабонента, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию и воду у «Самароэнерго» и «Водоканала».

Налоговым органом делается вывод, что нет оснований, относить ЗАО ПКО «МТЛ» операции по поставке электроэнергии и воды, осуществляемой в рамках договоров с абонентом, к операциям по реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения по НДС.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что НК РФ не связывает право налогоплательщика на принятие подобных затрат в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, а также применения налоговых вычетов по НДС с наличием у поставщика коммунальных услуг лицензии либо статуса энергоснабжающей и водоснабжающей организации.

Как видно из материалов дела, что 01.09.2003г. между ЗАО ПКО «МТЛ» (Заказчик) и ГСК «Техноцентр» (Исполнитель) заключен договор по техническому обслуживанию офисных помещений по адресу: г. Самара, ул. Лесная, 7, общей площадью 175,63 кв.м.

В соответствии с п.2.1.1. договора  Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению техническим обслуживанием офисного помещения на всей его территории, обеспечивает бесперебойное энергоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, для чего заключает соответствующие договоры с энергоснабжающими и иными организациями, где  Заказчик выступает в роли субабонента.

Согласно п. 2.2.1. договора Заказчик принимает на себя обязательства своевременно принимать и оплачивать выполненные по настоящему договору работы по техническому обслуживанию офисного помещения (т.2 л.д.6-8).

05.10.2006г. между ЗАО ПКО «МТЛ» и ЗАО ЖЭК  «Ладья» заключен договор аналогичного содержания (т.2 л.д. 9-12).

В силу положений ст. 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются плательщиками НДС.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из приведенных норм следует, что положения НК РФ при определении понятия «реализации» никак не ограничивают статус объектов реализации - товаров (работ, услуг).

В п. 1 ст. 38 НК РФ дано определение объекта налогообложения: «объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога».

В данном случае Общество в соответствии со статьями 539 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивало реально потребленную в процессе осуществления хозяйственной деятельности электроэнергию и воду, которую получало Общество в качестве субабонента от абонентов - ЗАО ЖЭК  «Ладья» и ГСК   «Техноцентр».

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговый орган не опроверг данный вывод.

Как правильно указал суд первой инстанции, отпуск электроэнергии и воды субабоненту является реализацией и подлежит обложению НДС, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по НДС.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2009г. по делу №55-9127/2008.

Из материалов дела видно, что Обществом представлены в суд первой инстанции письменные доказательства (т.2 л.д. 6-15, 17-104, 112-150; т.3 л.д.1-10, 12-24), которые свидетельствуют о реальности несения ЗАО ПКО «МТЛ» расходов, при документальном их подтверждении, а также правомерности применения вычетов по НДС.

Данные расходы в соответствии со ст. 252 НК РФ являются экономически оправданными и документально подтвержденными.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не опровергнут данный вывод.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 года по делу №А55-12842/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

В.С.Семушкин