Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А55-13212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 декабря 2009 г.                                                                          Дело № А55-13212/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сайфуловой Л.Г., с участием:

от заявителей апелляционной жалобы (истца) -  Доганашева О.Е., представитель по доверенности от 2.10.2009г., Жданов А.Н., представитель по доверенности от 2.10.2009г., Дорофеева Ю.А., представитель по доверенности от 10.03.2009г. (после перерыва Дорофеева Ю.А. не явилась),

от ответчиков:

- УФРС по Самарской области – Ловыгина Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2009г.,

- Администрации ГО Самара – Печенов А.И., представитель по доверенности от 19.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1-3 декабря 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября  2009 г.  по делу №А55-13212/2009, судья Богданова Р.М., по иску открытого акционерного общества «МРСК Волги», 410031, Саратовская область, Саратов, Первомайская, 42/44; 443068, Самарская область, Самара, Ново-Садовая, 106, корп. 133,  к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 443099, Самарская область, Самара, Некрасовская, 3, и к Администрации городского округа Самара, 443010, г.Самара, ул.Куйбышева, д.135, о  признании права собственности

установил:

ОАО «МРСК Волги» (в лице филиала «Самарские распределительные сети») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению ФРС по Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – электросетевой комплекс ПС 110/6 кВ «Ботаническая», расположенный в границах улиц Ново-Садовой, Финской, Паркового переулка, в Октябрьском районе г.Самары по мотивам, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.2-3).

Правовыми основаниями иска истец указал положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 30.07.2009 г. (т.1 л.д.87) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил суд признать за ОАО «МРСК Волги» право собственности на объект недвижимого имущества - электросетевой комплекс «Подстанция 110/6 кВ «Ботаническая», расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Финская, 17. Определением Арбитражного суда Самарской области от 6.08.2009 г. уточнение иска принято.

В отзыве на исковое заявление ответчик Управление ФРС по Самарской области указало, что его процессуальное положение не соответствует существу возникших правоотношений, является регистрирующим органом, а поскольку действия Управления истцом не обжалуются, ответчиком по иску о признании права собственности Управление выступать не может. В связи с этим УФРС просило признать его ненадлежащим ответчиком по делу и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 г. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация г.о. Самара привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением ОАО «МРСК Волги» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указал, что в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к правопреемнику, доказательством правопреемства являются учредительные документы, в т.ч. передаточный акт и разделительный баланс. Из материалов дела усматривается, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3.12.2007 г. право собственности на спорные сооружение признано за ОАО «Волжская МРК», в соответствии с решением акционеров ОАО «Волжская МРК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Волги», запись о прекращении деятельности ОАО «Волжская МРК» внесена в реестр 1.04.2008 г. В связи с этим истец полагает, что суд неправильно применил пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо применения пункта 2 той же статьи закона, кроме того судом не применены положения пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того истец считает, что в рассматриваемом деле не подлежат применению положения статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управление ФРС по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения, при этом ответчик указал: суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении требования к первому ответчику в силу того, что требование о признании права собственности не может быть удовлетворено в отношении ответчика – государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию права. Ответчиком было отказано истцу в государственной регистрации права в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку заявителем не были представлены необходимые документы. В то же время, поскольку право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке ранее за ОАО «Волжская МРК», то указанное право не может перейти к истцу по основаниям правопреемства.

Администрация г.о. Самара в отзыве на апелляционную жалобу просила об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, т.к. в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником. Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, а в силу статьи 8 кодекса право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации. Поскольку истец не представил доказательств осуществления государственной регистрации права ОАО «Волжская МРК» в отношении спорного недвижимого имущества право собственности не может считаться возникшим и у ОАО «МРСК Волги».

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении жалобы настаивают, представители первого и второго ответчиков против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражают.

В судебном заседании 1 декабря 2009 года был объявлен перерыв до 15.15 часов 3 декабря 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из кадастрового паспорта сооружения от 30.03.2009 г. усматривается, что сооружение ПС 110/6 кВ «Ботаническая» 2 очередь находится по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая/ул.Финская/пер.Парковый, площадь застройки 3150,9 кв.м., код ввода в эксплуатацию 2006, кадастровый номер объекта 63:01:0000000:0:6028, кадастровый номер земельного участка, на котором размещен объект 63:01:0000000:0.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3.12.2007 г., принятым по делу №А55-6289/2007, за ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» признано право собственности в отношении электросетевого комплекса подстанции 110/6 кВ «Ботаническая», расположенного в границах улиц Ново-Садовой, Финской, Паркового в Октябрьском районе г.Самары.

Сообщением от 1.07.2008 г. Управлением ФРС по Самарской области отказало ОАО «ВМРК» в государственной регистрации права собственности на электросетевой комплекс подстанции 110/6 кВ «Ботаническая», расположенного в границах улиц Ново-Садовой, Финской, Паркового в Октябрьском районе г.Самары, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права: выписки из Единого реестра объектов градостроительной деятельности, плана, содержащего техническое описание комплекса, технического паспорта объекта со штампом, содержащим сведения, предусмотренные пунктом 10 Приказа от 8.09.2006 г. №268, кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества.

Согласно протоколу №6 от 18-24.01.2008 г. внеочередного общего собрания ОАО «Волжская МРК» акционерами общества было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «МРСК Волги» в порядке и на условиях договора о присоединении, при этом акционерами утвержден договор о присоединении и передаточный акт.

В силу передаточного акта от 3.12.2007 г. на основании статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Волжская МРК» передало ОАО «МРСК Волги» все имущество и обязательства в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Волжская МРК». При этом в договоре и в акте оговорено, что ОАО «МРСК Волги» является правопреемником ОАО «Волжская МРК» в порядке универсального правопреемства. В соответствии с пунктом 4 акта ОАО «МРСК Волги» является правопреемником ОАО «Волжская МРК» в случае изменения вида, стоимости, состава имущества ОАО «Волжская МРК», а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязательств ОАО «Волжская МРК», которые могут произойти после 30.06.2007 г. до даты завершения реорганизации. В соответствии с описью имущества (приложением к акту) в состав передаваемого имущества включен электросетевой комплекс подстанции 110/6 кВ «Ботаническая», расположенного в границах улиц Ново-Садовой, Финской, Паркового в Октябрьском районе г.Самары.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 1.04.2008 г. подтверждается, что ОАО «Волжская МРК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, запись о прекращении деятельности внесена 1.04.2008 г.

Согласно Уставу ОАО «МРСК Волги» (пункт 1.7), общество является правопреемником ОАО «Волжская МРК».  

Распоряжением Главы администрации Октябрьского района г.о. Самара от 7.05.2008 г. №119 электросетевому комплексу подстанции 110/6 кВ «Ботаническая», расположенного в границах улиц Ново-Садовой, Финской, Паркового в Октябрьском районе г.Самары присвоен адрес: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Финская, №17.

Сообщением от 29.04.2009 г. Управление ФРС по Самарской области оказало ОАО «МРСК Волги» в государственной регистрации права собственности на электросетевой комплекс подстанции 110/6 кВ «Ботаническая», расположенного в границах улиц Ново-Садовой, Финской, Паркового в Октябрьском районе г.Самары, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на объект.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу пункта 2 статьи 4 этого же закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации