Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А65-16132/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2009 года                                                                              Дело №А65-16132/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель ООО «Скиф» – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан – Чукаевой Н.Б. (доверенность от 20.07.2009г. № 4-0-19/044699),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скиф»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2009 года по делу №А65-16132/2009 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению ООО «Скиф», Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – ООО «Скиф», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения от 27.08.2009) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) о признании недействительными пунктов 1.2 и 2.1 мотивировочной части решения от 23.04.2009г. №16-0-32 (т.1 л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2009г. по делу №А65-16132/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано  недействительным решение налогового органа от 23.04.2009г. №16-0-32 в части начисления к уплате 57132 руб. налога на прибыль, 186595 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих им сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т.4 л.д.161-164).

В апелляционной жалобе ООО «Скиф» просит отменить решение суда первой инстанции в части доначисления Инспекцией ФНС России по г.Набережные Челны РТ налогов, пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Эверест» и принять по делу новый судебный акт (т.5 л.д.3).

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт от 31.03.2009г. № 16-17.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 23.04.2009г. №16-0-32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу начислены к уплате налоги в сумме 1953789 руб., пени за несвоевременную уплату начисленных налогов в сумме 441698,72 руб., а также штрафы в сумме 349883 руб.

В порядке статей 101.2, 137, 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 27.05.2009г. №355 решение налогового органа от 23.04.2009г. №16-0-32 оставлено без изменения.

ООО «Скиф», не согласившись с решением налогового органа в части пунктов 1.2. и 2.1. мотивировочной части, обратился с заявлением в  арбитражный суд о признании его недействительным в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о необоснованном признании судом первой инстанции правомерности доначисления Обществу налогов, пени и штрафов по взаимоотношениям с поставщиком ООО «Эверест».

Из материалов дела видно, что основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по пунктам 1.2. и 2.1. мотивировочной части оспариваемого решения, послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, в виде включения в состав расходов по налогу на прибыль, и применения налогового вычета по НДС, уплаченных Обществом контрагенту ООО «Эверест» за товары и строительно-монтажные работы.

Счет-фактура и накладная от 31.01.2007г. №10, оформлены от имени ООО «Эверест», тогда как 21.11.2006г. ООО «Эверест» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Синус».

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.  Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не  могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами ст.ст. 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 252  НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Следовательно, основными условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС и включение произведенных затрат в состав расходов по налогу на прибыль, являются наличие реальных затрат по оплате принятых (оказанных) работ (услуг) в том числе с НДС, принятие к учету данных работ ( услуг), и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика, а также наличие первичных документов, в том числе соответствующих счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг).

Соответственно, при соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) и включить в состав расходов по налогу на прибыль затраты по оплате принятых им работ (услуг).

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы налогового органа о неправомерном отнесении Обществом на расходы по налогу на прибыль затрат в сумме 980010 руб. и применении налогового вычета по НДС в размере 264963 руб., по взаимоотношениям  с ООО «Эверест».

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, а так же судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что ООО «Эверест» прекратило деятельность 20.11.2006г. путем реорганизации в форме слияния к ООО «Синус», в то время как  счет-фактура и накладная от 31.01.2007г. №10, оформлены от имени ООО «Эверест».

Данные вывод подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2009г. (т. 1 л.д. 117-121).

Общество в обоснование своих доводов о правомерности отнесения на расходы и на вычеты суммы, уплаченные ООО «Эверест» указывает, что оно не знало и не могло знать о реорганизации ООО «Эверест».

Данный довод Общества суд первой инстанции правомерно отклонил и признал несостоятельным.

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 48, 49, 51 ГК РФ организации, запись о которых не внесена в ЕГРЮЛ не являются юридическими лицами, такие организации не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ.

Согласно статьям 182, 420 ГК РФ несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора.

Исходя из того, что в момент осуществления хозяйственной операции в январе 2007г. ООО «Эверест» прекратило деятельность и не обладало статусом юридического лица,  а так же не обладала правоспособностью, следовательно, сделка Общества с ООО «Эверест» является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка, одной из сторон по которой является несуществующее юридическое лицо, является недействительной в соответствии со статьей 168 ГК РФ, а, следовательно, у покупателя по подобной сделке отсутствуют основания для получения соответствующего налогового вычета.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004г. №169-О следует, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Поскольку в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный поставщик не зарегистрирован в установленном законом порядке, он не имеет гражданской правоспособности, в связи с чем, оформленные от его имени документы не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут являться основанием для отражения данных финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете Общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.02.2005г. №93-О разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, о поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), то такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету и возмещению НДС, начисленных поставщиками.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценную счет-фактуру, содержащую все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомернее налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом и. возвратом) сумм налога из бюджета.

Исходя из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает,  что покупатели обязаны отслеживать правильность