Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А65-9763/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2009 года                                                                            Дело № А65-9763/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:                                              

от заявителя – Кондрашев С.О., доверенность от 01 декабря 2009 года  № 31, Исхакова Г.Т., доверенность от 14 мая 2009 года  № 322,

от  открытого акционерного общества «Нэфис косметикс»-Казанский хим. комбинат им. М. Вахитова – Бородачева И.С., доверенность от 26 октября 2009 года  № 1432,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» - не явился, извещен,

от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – не явился, извещен,

от Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда зале № 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нэфис косметикс»-Казанский хим. комбинат им. М. Вахитова

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2009 года по делу    № А65-9763/2009 (судья Арукаева И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп», г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Нэфис косметикс»-Казанский хим. комбинат им. М. Вахитова, г. Казань, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК», г. Казань,

третьи лица:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань,

Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным в части, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным распоряжения в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Эдельвейс Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нэфис косметикс», Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,     

- о признании договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости, в порядке приватизации от 18 сентября 2002 г. №072-32, акт приема-передачи от 15 октября 2002 г. №034-924, дополнительного соглашения № 1 от 03 февраля 2004 г., дополнительного соглашения № 2 от 31 мая 2005 г., заключенного между Минземимуществом РТ и ОАО «Нэфис Косметикс» недействительным (ничтожным);     

- о признании зарегистрированного права собственности ОАО «Нэфис Косметикс» на земельный участок площадью 7293 кв.м., расположенного по адресу: ул.Ю.Фучика, д.105а, запись регистрации №16-50.3-21.2002-463.1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23 января 2002 г. серии 16 АА 086024), недействительным;     

- о признании распоряжения Минземимущества РТ от 16 сентября 2002 г. №1271-р «О предоставлении земельных участков в собственность ОАО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат им.М.Вахитова» недействительным.     

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 г. в порядке ст.51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ЮНИК», муниципальное образование г.Казань в лице исполнительного комитета муниципального образования г.Казань.

Определением АС РТ от 17 июня 2009 г. по ходатайству истца в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ООО «ЮНИК».     

В судебном заседании 07 июля 2009г. истец заявил ходатайство об изменении требований, в котором просил:

1) признать недействительным договор купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости, в порядке приватизации №072-32 от 18 сентября 2002 г. с дополнительным соглашением № 1 от 03 февраля 2004 г. и дополнительным соглашением № 2 от 31 мая 2005 г., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова в части продажи земельного участка площадью 7293 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика, д.105а, кадастровый номер 16:50:160502-10.     

2) признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Нэфис Косметикс» на земельный участок площадью 6168 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика, д.105а, кадастровый номер 16:50:160502:192 (предыдущий кадастровый номер 16:50:160502-10);     

3) признать недействительным пункт 1 распоряжения Министерства земельный и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МЗИО РТ) от 16 сентября 2002 г. №1271-р «О предоставлении земельных участков в собственность ОАО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова в части п.2 приложения №1 к распоряжению Минземимущества РТ от 16 сентября 2002 г. №1271-р в части продажи земельного участка площадью 7293 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика, д.105 а, кадастровый номер 16:50:160502-10.     

Судом изменение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2009 года в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан отказано, признан недействительным договор купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости в порядке приватизации №072-32 от 18 сентября 2002 г. с дополнительным соглашением № 1 от 03 февраля 2004 г. и дополнительным соглашением № 2 от 31 мая 2005 г., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат им.М.Вахитова, в отношении площади земельного участка, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Ю.Фучика, д.105А, на которой находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ю.Фучика, д.105А в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 28 июня 2007 года серии 16-АА № 063784 с условным номером 16:50:06:00879:001:0003, литер А общей площадью 974,4 кв.м. и необходимой для ее использования. В остальной части иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в результате распоряжения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан земельным участком под объектом недвижимости, принадлежащем истцу на праве собственности и необходимым для его использования, было нарушено право истца на приобретение названного земельного участка; приватизация земельного участка субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком в той его части, которая необходима для использования собственником (истцом) объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.     

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости в порядке приватизации № 072-32 от 18 сентября 2002 года, на спорном земельном участке находился объект недвижимости, в настоящее время принадлежащий истцу на праве собственности. На дату заключения договора, собственником названного объекта недвижимости являлось открытое акционерное общество «Солодовпиво» (свидетельство о государственной регистрации права от 23 января 2002 г.).     

Действие исключительного права правопредшественника истца на приватизацию такого земельного участка, перешедшее в порядке материального правопреемства к истцу, не могло быть прекращено оспариваемым договором купли-продажи земельного участка.     

Оспариваемый договор купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости в порядке приватизации №072-32 от 18 сентября 2002 г. с дополнительным соглашением № 1 от 03 февраля 2004 г. и дополнительным соглашением № 2 от 31 мая 2005 г., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова является недействительным в отношении той части земельного участка, на которой находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 28 июня 2007 года серии 16-АА № 063784 (т.1 л.д.19).

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных исковых требований ОАО «Эдельвейс групп», ОАО «Нэфис Косметикс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что нежилое здание по ул. Ю. Фучика 105А, принадлежит истцу не в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридических лиц, а в связи с внесением данного зда­ния в уставной капитал одним юридическим лицом другому.

Следовательно, ОАО «Хайринг Групп» не является правопреемником ООО «Солодовпиво», который осуществлял приватизацию муниципального имущества - нежилых помещений в здании по ул. Ю. Фучика 105А г. Казани.

Земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу нежилые помещения, никогда не принадлежал администрации г. Казани, а являлся государственной собственностью, что подтверждается письмом Министерства земельных и имущественных отношений №6156 от 18 октября 2002 г., а, следовательно, у истца отсутствуют права, за защитой которых он обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Также ОАО «Нэфис Косметикс» считает необоснованным удовлетворение Арбитражным судом Республики Татарстан требований истца в объеме «необходимого для ее использования». Решение в данной части судом принято за пределами заявленных истцом исковых требований, а также не указано, в соответствии с какими нормативными документами и положениями будет определяться площадь земельного участка необходимого для использования.

Суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что администрация г. Казани на момент внесения вклада в уставной капитал ОАО «Солодовпиво» не являлась собственником указанных зданий и потому не могла их передать в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого юридического лица.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре обязательно должны быть указаны характеристики земельного участка. В противном случае считается, что стороны не согласовали условие о предмете продажи, и потому договор является незаключенным. К таким характеристикам относятся кадастровый номер участка, местоположение, сведения о размещенных объектах недвижимости (если есть), площадь в квадратных метрах, основное назначение той категории земель, к которой относится участок, цель его использования и др.

Судом не принято во внимание, что постановление главы администрации г.Казани №1547 от 20 июля 2001 г. не содержит сведений о том, на каком земельном участке расположен объект недвижимости, на каком праве администрации принадлежит данный участок.

Суд первой инстанции не исследовал в ходе рассмотрения дела и не указал в резолютивной части решения конкретную площадь земельного участка как расположенного под зданием, так и необходимой для ее использования, что является грубым нарушением материальных и процессуальных норм, так как основной характеристикой земельного участка является размер (площадь).

Суд первой инстанции, признавая за истцом как собственником недвижимого имущества, исключительное право на приватизацию земельного участка не дал оценку тому обстоятельству, что истец является собственником только лишь нежилых помещений №№ 1 А. 1Б, 1, 2, 3 ,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22. 23, 24. 25, 26, 27, 27А, 28. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 общей площадью 974,4 кв.м., а не собственником всего нежилого здания в целом.

В судебном заседании представитель ОАО «Нэфис Косметикс» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ОАО «Эдельвейс Групп»  считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 02 декабря 2009 г. до 16 час. 10 мин. 07 декабря 2009 г.

После перерыва представителем ОАО «Эдельвейс Групп» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления копий судебных актов, на которые имеются ссылки в отзыве на апелляционную жалобу, а также письменных пояснений по вопросу принадлежности ему помещений в здании литера В.

Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом в связи с