Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А65-16853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 года                                                                           Дело № А65-16853/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от ООО «ДЛстрой»  - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани  – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2009 года по делу    № А65-16853/2009 (судья Сальманова Р.Р.), принятому по заявлению ООО «ДЛстрой», Республика Татарстан, г. Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 24.04.2009 № 11-0-39/15 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «ДЛстрой» (далее – ООО «ДЛстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – ИФНС РФ по Московскому району г. Казани, налоговый орган) от 24.04.2009 № 11-0-39/15 в связи с существенным нарушением норм ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части процедуры и сроков вынесения решения, несоответствием выводов, положенных в основу оспариваемого решения нормам главы 21, 25 НК РФ и фактическим обстоятельствам, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2009 заявленные ООО «ДЛстрой» требования удовлетворены частично. Решение ИФНС РФ по Московскому району г. Казани от 24.04.2009 № 11-0-39/15 признано недействительным в части: доначисления налога на прибыль в сумме 639361 руб., соответствующих пеней и штрафа; доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 387501,14 руб., а также уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 92019 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 22350 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 51839,20 руб., как несоответствующее НК РФ. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №6 по РТ) возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «ДЛстрой». В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

ИФНС РФ по Московскому району г. Казани обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.10.2009, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, ИФНС РФ по Московскому району г. Казани проведена выездная налоговая проверка ООО «ДЛстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, единого социального налога (далее – ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

        По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 21.01.2009 № 11-0-38/2, получен налогоплательщиком 26.01.2009.

         По результатам рассмотрения материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика от 24.04.2009 налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО «ДЛстрой» к налоговой ответственности, которое получено Обществом 30.04.2009.

         Решением от 24.04.2009 № 11-0-39/15 ИФНС РФ по Московскому району г. Казани Обществу доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 1026862,14 руб., пени в сумме 171273,41 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 и ст. 126 НК РФ.

       Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат и применения налогового вычета по НДС, уплаченных Обществом своим контрагентам (ООО «Профитстрой», ООО «Строительно-монтажная фирма «Контакт», ООО «Стройтехника») за выполненные субподрядные работы.

       В частности, налоговый орган посчитал, что объем работ, заявленный контрагентами Общества в счетах-фактурах и справках о стоимости работ, не мог быть выполнен, в связи с отсутствием у них технического персонала и материально-технической базы.

         Не согласившись с решением налогового органа от 24.04.2009 № 11-0-39/15 ООО «ДЛстрой» обжаловало его в УФНС РФ по РТ.

          Решением УФНС РФ по РТ от 18.06.2009 № 398 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

       МИФНС РФ № 6 по РТ в связи с вступлением в силу решения ИФНС РФ по Московскому району г. Казани от 24.04.2009 в адрес ООО «ДЛстрой» направлено требование от 23.06.2009 № 2219 об уплате налога, пени, штрафа, доначисленных оспариваемым решением.

       Не согласившись с решением от 24.04.2009 № 11-0-39/15, ООО «ДЛстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

          Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

          Согласно ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В акте налоговой проверки указывается дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку.

        Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проверка закончена и соответствующая справка составлена 21.11.2008 (л.д. 7 т. 2). Двухмесячный срок для составления справки истекает 21.01.2009.

         Фактически акт составлен и подписан лицами, проводившими проверку 21.01.2009, то есть, в установленный законом срок. Акт выездной налоговой проверки получен директором Литовинским А.И. 26.01.2009 (л.д. 53 т. 1).

       Уведомлением от 24.02.2009 исх. № 11-0-27/003234 (л.д. 9 т. 2) ООО «ДЛстрой» приглашено в ИФНС РФ по Московскому району г. Казани на 02.03.2009 для рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по акту проверки. В связи с неявкой налогоплательщика в указанный срок, налоговым органом принято решение от 02.03.2009 № 11-0-36/18 об отложении рассмотрения материалов проверки на 11.03.2009.

        О перенесении даты рассмотрения материалов проверки налогоплательщик извещен уведомлением от 03.03.2009 № 11-0-27/003783 (л.д. 12 т. 2) через бухгалтера Общества Корнилову Н.С. по доверенности № б/н от 03.03.2009 (л.д. 14 т. 2).

        Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом всех сроков, установленных действующим налоговым законодательством.

         Согласно п. 6. ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

       В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

          В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетелей, проведение экспертизы.

        11.03.2009 в присутствии представителя налогоплательщика принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, предусматривающих проведение до 10.04.2009: истребования документов (информации) о налогоплательщиках – контрагентах ООО «ДЛстрой»; допроса свидетелей; экспертизы подписей, проставленных на документах, полученных от организаций – субподрядчиков ООО «ДЛстрой».

        Директор Общества Литовинский А.И., присутствуя при вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и расписавшись в принятом решении, выразил свое согласие с действиями налогового органа (л.д. 56, 57 т. 1). При принятии данного решения Обществу сообщены причины необходимости проведения дополнительных мероприятий.

      По завершении дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику направлено уведомление от 09.04.2009 № 11-0-27/003234 (отправлено почте 13.04.2009 квит. № 0033 (л.д. 15, 16 т. 2)) о назначении на 24.04.2009 рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по акту проверки.

         Форма решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@. В указанной форме решения не предусмотрена мотивировочная часть, лишь изложены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий, указаны сроки и форма их проведения.

        В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении.

        Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

       Как усматривается из материалов дела, мероприятия налогового контроля, письменные возражения, дополнения к ним рассмотрены 24.04.2009 в присутствии директора Общества Литовинского А.И.

           В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ о рассмотрении материалов проверки налогоплательщик был заранее уведомлен согласно извещения от 09.04.2009 № 11-0-27/003234 (отправлено по почте 13.04.2009 квит. № 0033 (л.д. 15, 16 т. 2)).

       При вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности ООО «ДЛстрой», налогоплательщику сообщено о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что нашло отражение в принятом решении налогового органа.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом не нарушены сроки рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Налогоплательщик не был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также возможности представить объяснения по результатам налоговой проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ).

       Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности, что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 №391/09.

      Кроме того, суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения в первоначальном рассмотрении материалов проверки временно исполняющей обязанностей начальника инспекции Гизатуллиной Г.Р., а затем начальником инспекции Баишевым М.А.

         В инспекции материалы по выездным проверкам юридических лиц рассматриваются начальником инспекции, поэтому Гизатуллина Г.Р., будучи временно исполняющей обязанности начальника на время отпуска Баишева М.А., уполномочена рассматривать материалы проверки.

         Таким образом, данные действия не привели к принятию неправомерного решения.  

         В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного