Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А55-15315/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству сроком действия до 22.05.2011 года, копия выписки из ЕГРЮЛ от 03.03.2006 г. № 3904, выданная ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары.

В ходе выездной налоговой проверки заявителем также 05.08.2008 г. на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ через систему поиска были запрошены сведения о подрядчике ООО «Гранд Строй» и со страницы по адресу http//egrul.nalog.ru/fhs.php получены данные, свидетельствующие о том, что указанная организация содержится в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующей организации по состоянию на указанную дату. При этом название организации, юридический адрес, ОГРН. ИНН, КПП соответствуют реквизитам, указанным в документах, представленных заявителем для налоговой проверки.

Заявитель в ходе выездной налоговой проверки запросил сведения об ООО «Гранд Строй», внесенные в ЕГРЮЛ, в МИФНС России № 15 по Самарской области через систему «Контур-Экстерн», из полученной информации следует, что контрагент зарегистрирован в ЕГРЮЛ и состоит на учете в налоговых органах.

Доводы налогового органа об осуществлении заявителем и его контрагентом фиктивных хозяйственных операций и, как следствие, недобросовестности при возмещении налога на добавленную стоимость, подлежат отклонению,  поскольку основаны на предположениях о создании противоправной схемы для получения необоснованной налоговой выгоды, а не на установленных фактах.

Несостоятельной является ссылка налогового органа в оспариваемом решении на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2008 г. № А55-5229/2008-35 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 г. по иску ООО «Надежда» к Межрайонной ИФНС РФ № 15 по Самарской области о признании незаконным ненормативного акта налогового органа, и вывод о том, что судебными актами подтверждена невозможность осуществления хозяйственных операций с данным контрагентом.

Так, в указанном решении Арбитражного суда основанием для того, чтобы отказать налогоплательщику в признании права на принятие в целях налогообложения прибыли сумм понесенных расходов по строительно-монтажным работам, выполненным ООО «Гранд Строй» и права на принятие налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выписанных указанным контрагентом, явилось то, что в нарушение Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. ООО «Гранд Строй» не имело лицензию на осуществлении деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности, в состав которых включена антикоррозийная обработка, а также тот факт, что ООО «Гранд Строй» за 3 квартал 2006 г. подана налоговая декларация по НДС, в которой указан начисленный налог, величина которого значительно ниже суммы НДС, предъявленного в счете-фактуре, выставленным покупателю ООО «Надежда».

Как следует из материалов дела, заявитель перед тем, как заключить договоры с ООО «Гранд Строй» получил от указанной организации среди прочих документов и копию лицензии Д 733963 от 22.05.06 г. на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству сроком действия до 22.05.2011 года, в которой перечислены все виды работ, подлежащие лицензированию и выполняемые ООО «Гранд Строй» по заключенным договорам.

       Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

       Кроме того, из показаний директора ОАО «Востсибнефтегаз» Оболадзе В.А., данных в судебном заседании 14 августа 2009 года,  следует, что с учетом климатических условий, работы  удобнее всего было проводить зимой, поскольку без подъездных дорог к поселению попасть невозможно (т.8., л.д.67оборот- 68). Выполнение всех работ подтверждено.

           В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие факт проведения ООО «ГрандСтрой» работ для налогоплательщика, подтвержденных актами приема-передачи.

          Факт реальности осуществления хозяйственных операций ООО «Гранд Строй» в качестве контрагента подтверждается также решениями арбитражного суда Самарской области по делам № А55-1235/2007, № А55-18897/06.

          Постановлениями кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 15 ноября 2007г. по делу №А55-1235/2007, от 19 июня по делу №А55-18897/2006 указанные решения оставлены без изменения, кассационные жалобы налогового органа без удовлетворения.

          Из материалов налоговой проверки не следует, что ООО «Гранд Строй» не представляло налоговую отчетность и не уплачивало налоги в бюджет. Напротив, факт предоставления ООО «Гранд Строй» налоговой отчетности за период, в котором заявитель отразил в учете расходы по выполненным субподрядчиком работам и оказанным услугам подтверждается и материалами проверки. В частности, на ст. 7 оспариваемого решения, согласно ответу на запрос ИФНС России по Железнодорожному району Самарской области исх. №10-41/24405@ от 10.07.08 указано, что последняя декларация по НДС была подана ООО «Гранд Строй» за сентябрь 2007 г. Последние акт выполненных работ и счет-фактура, выставленные ООО «Гранд Строй» в адрес заявителя, датированы 28.09.2007 г.

       В материалах дела имеется копия налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г., предоставленной ООО «Гранд Строй» в налоговый орган по месту регистрации, из которой видно, что сумма НДС к уплате с оборотов по реализации товаров (работ, уел заявленная в указанной декларации составила 9 786 792 руб. что значительно превышает сумму НДС 29 556 руб., принятую к вычету заявителем за сентябрь 2007 г. по счету-фактуре № 64 от 28.09.2008 г.

       Таким образом, перечисленные в оспариваемом ненормативном акте  обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, налоговая инспекция не представила.

       Решение налогового органа о доначислении заявителю НДС, налога на прибыль, пени и привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ является необоснованным, не соответствующим налоговому законодательству.

           Решением налогового органа заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафов в размере 48 921 руб. и 131 710 руб. в нарушении этой нормы налогового законодательства, поскольку согласно п. 1 ст. 120 НК грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения влечет за собой штрафные санкции в размере пяти тысяч рублей.

            В силу положений норм ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов финансовых вложений налогоплательщика.

          Налоговый орган не установил таких нарушений заявителем.

          Бухгалтерский и налоговый учет организацией велся в соответствии с нормами действующего законодательства, все первичные документы и счета-фактуры имеются в наличии, хозяйственные операции, денежные средства, материальные ценности, нематериальные активы и финансовые вложения в учете отражались своевременно и правильно.

           Решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной  п.1 ст. 120 НК РФ в виде штрафов в размере 48 921 руб. и 131 710 руб. является необоснованным и не соответствующим налоговому законодательству.

           Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Электросторойсервис».

           Поскольку выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда на основании п.п. 3, 1,  ч.1. ст.270 АПК РФ следует отменить, заявленное требование удовлетворить.

           Судебные расходы, понесенные ООО «Электростройсервис» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, на основании ст. 110 АПК РФ возместить заявителю путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года по делу № А55-15315/2008 отменить.

           Заявление общества с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» удовлетворить.

           Признать  недействительным  решение  Межрайонной ИФНС России № 15  от 22.09.2008г.  № 91.

           Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15  в пользу заявителя судебные расходы в сумме 1000 руб.

           Исполнительный лист выдать.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

В.В.Кузнецов