Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А72-7712/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ контрольно-ревизионной комиссией г. Ульяновска проводилась соответствующая проверка, замечаний по кровле нет.

Стоимость работ была оплачена МДОУ детским садом №45 «Журавлик» в полном объеме ответчику. По муниципальному контракту № 327 от 19.05.2008 ответчику перечислены денежные средства в сумме 3 773 183,98 руб. (платежные поручения №№ 189, 460).

В подтверждение использования материалов по ремонту кровли в МДОУ детском саде №45 «Журавлик» истцом в материалы дела представлены накладные (т.1, л.д. 110-112). Факт приобретения материалов для выполнения работ подтвержден также товарными накладными и счетами (т.1, л.д. 128-137).

В материалы дела представлены также акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства и качества работ (т.1, л.д. 142-165).

Таким образом,  материалами дела и непосредственно заказчиком работ - МДОУ детским садом №45 «Журавлик» подтверждается объем выполненных истцом спорных работ. Неосновательного обогащения истца за счет ответчика материалами дела не установлено.

Ссылки заявителя жалобы о необходимости сделать запрос в прокуратуру, на какой стадии находится рассмотрение обращения ответчика по факту воровства при ремонте кровли, отклоняются.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчика самостоятельно получить какие-либо доказательства в прокуратуре, не усматривается (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для арбитражного суда доказательством по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, является вступивший в законную силу приговор суда.

Такого доказательства заявителем по указанным вопросам не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Нарушения или неправильного применения норм материального  права не допущено. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2009 года по делу №А72-7712/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-15», г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-15», г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев