Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А55-11496/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у подписавшего документ лица соответствующих полномочий.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписавших спорные счета-фактуры вместо руководителя ООО «РегионСпецСтрой». В счетах-фактурах отсутствуют ссылки на то, что эти документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Регистрация организации по фактически подложному паспорту, свидетельствует о том, что Общество было создано не для совершения хозяйственных операций и получения прибыли, а для создания схем, направленных на уклонение от уплаты законно установленных налогов.

Поскольку возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения ст. ст. 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

В подтверждение реальности хозяйственных операций заявителем представлены только указанные выше договоры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приеме выполненных работ и товарная накладная.

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о выполнении работ и поставки товара ООО «РегионСпецСтрой», поскольку отсутствует кадровый состав, собственные транспортные средства для выполнения предусмотренных договорами услуг и поставки товара. По договору поставки № 1712 от 18.09.2006 года (т. 2 л.д. 43-44) в спецификации (т. 2 л.д. 45) указано наименование товара - «ЖБИ» в виде изделий ФБС 12-6-6т; ФБС 12-4-6т; ФБС 9-4-6т; ФБС 9-6-6т; ФБС 24-4-6т, всего в количестве 381 шт., которые согласно п. 3.2 должны поставляться железнодорожным транспортом в вагонах по действующей отгрузочной норме, также по согласованию сторон возможен самостоятельный вывоз товара со склада поставщика. В подтверждение получения товара заявителем представлена товарная накладная № 70 от 28.09.2006 года (л.д. 46 т. 2), которая не подтверждает получение груза ни со склада поставщика, поскольку такового у него нет, ни от железной дороги.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы налогового органа о необоснованности и документальной неподтвержденности расходов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость при осуществлении хозяйственных операций заявителем по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой», а также о том, что счета-фактуры заполнены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, подтверждаются материалами дела.

Представленные в подтверждение произведенных затрат и налоговых вычетов документы - акты выполненных работ, счета и счета-фактуры - содержат недостоверные сведения в связи с чем в силу п. 3 ст. 71 АПК РФ данные доказательства являются недостоверными.

Ссылка заявителя на отсутствие акта экспертизы со стороны налогового органа несостоятельна, поскольку подпись Цепочкиной Е.В. никем не удостоверялась и с ее слов она никаких документов по деятельности ООО «РегионСпецСтрой» не подписывала.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, опровергающих установленных обстоятельств нарушений ст. 169 НК РФ, в силу которых заявитель не подтвердил свое право на налоговые вычеты. Представление налогоплательщиком недостоверных документов не может свидетельствовать об отсутствии вины налогоплательщика в неуплате налога.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2009 года по делу №А55-11496/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина