Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А72-11830/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 декабря 2009 года                                                                      Дело №А72-11830/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Любимова Ю.В., доверенность от 20.04.2009 №21/67юр,

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2009 года по делу № А72-11830/2009 (судья Ямщикова Н.В),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», г. Ульяновск,

к ОАО «Ульяновский патронный завод», г. Ульяновск,

о взыскании задолженности,  расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», г. Ульяновск (далее – истец, ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод», г. Ульяновск (далее - ОАО «Ульяновский патронный завод») о расторжении договора аренды №180/2006 от 20.04.2006, установив переходный период для передачи имущества в один месяц с момента вынесения решения; о взыскании 1 592 288 руб., в том числе: 1 560 290,62 руб. – задолженность по арендной плате, 31 998,04 руб. – неустойка за период с 11.03.09 по 21.07.09; взыскании неустойки за период с 22.07.09 по день фактической уплаты задолженности (т.1, л.3-4).

Определением от 10 сентября 2009 года суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в сумме 170 677,32 руб., в части требования об установлении переходного периода для передачи имущества в один месяц с момента вынесения решения, и в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату аренды за период с 22.07.09 по день фактической уплаты задолженности; производство по делу в указанной части прекратил; удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил расторгнуть договор аренды №180/2006 от 20.04.2006, взыскать с ответчика 1 389 613,30 руб. – задолженность по арендным платежам, 51 669,05 руб. - неустойку за несвоевременную оплату арендной платы за период с 11.03.2009 по 10.09.2009 (т.1, л.133-134).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2009 года по делу №А65-15189/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Ульяновский патронный завод» в пользу ФГКП «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» взыскано 2 406,55 руб. пени. В остальной части в иске отказано  (т.2, л.12-16).

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, требования истца удовлетворить, расторгнуть договор аренды от 20.04.2006 № 180/2006, взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 1 389 613,30 руб., неустойку за несвоевременную оплату аренды за период с 11.03.2009 по 10.09.2009 в сумме 51 669,05 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание и не учтены доводы истца в части взыскания задолженности по арендным платежам и сумма неустойки, в части расторжения договора (т.2, л.19-20).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя (т.2, л.37).

В соответствии со ст. 123 и 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2009.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 по делу №А72-7434/02-Г530-б ФГУП «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

20.04.2006 между ФГУП «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» (Арендодатель) и ОАО Ульяновский патронный завод» (Арендатор) заключен договор №180/2006 о передаче в аренду имущества, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение имущество ГПП 110/6 кВ, указанное в приложении №1, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1, для использования его по целевому назначению.  

Согласно приложению № 1 к договору предметом договора является следующее имущество: здание ГПП-110/6 «Заволжская» 1100121, отделитель с заземляющими ножами с одной стороны 1370548, трансформаторы силовые 1370592, 1370593, 1470086, 1470087, 1370236, 1370694, 1370579, устройства комплексные распределительные 1380003, 1370690, 1370684, 1370685, 1370686, 1370687, 1370688, 1370689, 1370691, блоки питания с РУ 1370622, РУ 1370623, РУ 1370624, РУ 1370625, контакторная панель 1370594.

20.04.2006 по акту № 1 приема-передачи групп объектов основных средств имущество, указанное в приложении №1, передано арендатору.

Согласно п. 1.3. договора о передаче в аренду имущества №180/2006 от 20.04.2006 срок действия договора установлен с 01.05.2006 по 31.12.2006.

Дополнительным соглашением №1 от 27.11.2006 срок действия договора о передаче в аренду имущества продлен до 06.02.2007, дополнительным соглашением №2 от 05.02.2007 (в редакции протокола разногласий) срок действия договора продлен до даты принятия Арбитражным судом Ульяновской области решения о продлении срока конкурсного управления; дополнительным соглашением №3 от 27.02.2007 срок действия договора продлен сторонами с 01.03.2007 по 10.08.2007.

07.08.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение №4, которым срок действия договора продлен до проведения торгов в форме аукциона и перехода права собственности на нового собственника ГПП 110/6 кВ (в редакции протокола разногласий).

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата за пользование  имуществом составляет 22 420 руб. в месяц, в том числе НДС. В сумму арендной платы не включена оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Оплата за аренду производится ежемесячными перечислениями до 10 числа следующего месяца. Оплата может быть произведена взаимозачетом встречных требований или другим дополнительно согласованным сторонами способом (п. 4.2. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 27.11.2006 к договору стороны изменили размер арендной платы, арендная плата с 01.01.2007 установлена в размере 42 669,33 руб. в том числе НДС.

Истцом в результате проведенной инвентаризации было выявлено имущество, не вошедшее в перечень имущества, переданного ответчику по договору о передаче в аренду имущества №180/2006 от 20.04.2006.

Письмом №23-КП истец направил ответчику 2 экземпляра проекта дополнительного соглашения к договору №180/2006 от 20.04.2006, приложение №2 и расчет, которые были получены ответчиком 03.02.2008.

Указанным дополнительным соглашением истец предложил, в том числе, внести изменения в п. 1.1. договора о передаче в аренду имущества №180/2006 от 20.04.2006, изложив его в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение имущество комплекса ГПП-110/6кВ, указанное в приложениях №1 и №2, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1, для использования его по целевому назначению»; кроме того, пункт 4.1, второй абзац, первое предложение договора истец предложил изложить в следующей редакции: «Арендная плата с 01.01.2009 устанавливается в размере 320 591,99 рублей в месяц с учетом НДС» (т.1, л. 28).

Указанное дополнительное соглашение от 28.12.2008 со стороны ОАО «Ульяновский патронный завод» подписано не было.

Претензией №17/1 от 28.05.2009, полученной ответчиком 01.06.2009, истец предложил ответчику произвести оплату задолженности по арендной плате в размере 919 106,64 руб., начисленной исходя из ежемесячного размера арендной платы, указанного в дополнительном соглашении от 28.12.2008 – 320 591,99 руб. в срок до 10.06.2009.

Ответом на претензию №3-2702/реф. от 03.06.2009 ответчик не согласился с представленным расчетом арендной платы.

Письмом №244-кп от 19.06.2009 ФГУП «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», в связи с не устранением ответчиком замечаний изложенных в претензии №17/1 от 28.05.2009 предложило ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды и возвратить арендованное имущество до 10.07.2009.

Указанное письмо оставлено ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования в части арбитражный  суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор о передаче в аренду имущества №180/2006 от 20.04.2006 заключен сторонами в отношении имущества, указанного в приложении №1 к договору, переданного по акту приема-передачи №1 от 20.04. 2006 в соответствии с п. 1.2. договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.1 договора о передаче в аренду имущества №180/2006 от 20.04.2006 стороны предусмотрели, что все вносимые дополнения или изменения в условия настоящего договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями (кроме условий по п. 4.3).

Дополнительное соглашение от 28.12.2008 о внесении изменений в договор, в том числе в части предмета договора, со стороны ОАО «Ульяновский патронный завод» подписано не было, приложение №2 к договору, в котором перечислено имущество, не указанное в приложении №1, так же ответчик не подписал, имущество, указанное в приложении №2 по акту приема-передачи ответчику не передавалось.

Сторонами не было достигнуто соглашение о внесении изменений в договор в части предмета договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств внесения изменений в договор №180/2006 от 20.04.2006 в судебном порядке, в части предмета договора, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.3. договора о передаче в аренду имущества №180/2006 от 20.04.2006 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений и оборудования) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней, с момента его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Поскольку расчет арендной платы в размере 320 591,99 руб. в месяц истцом произведен за имущество, указанное в приложении №1 к договору и за имущество, указанное в приложении №2, не подписанным со стороны ответчика, и не переданное ответчику по акту приема-передачи, доказательств внесения изменений в договор в части предмета договора в материалы дела не представлено, суд сделал обоснованный вывод о том, что основания для начисления ответчику арендной платы в размере 320 591,99 руб. в месяц отсутствуют.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с февраля по июнь 2009 года.

Из представленных в материалы дела платежных поручений №599 от 19.03.2009, №685 от 10.07.2009, №2430 от 23.09.2009 усматривается, что ответчиком произведена оплата арендной платы за период с февраля 2009 по сентябрь 2009 исходя из ежемесячного размера арендной платы, установленного договором в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.11.2006 – 42 669,33 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендная плата за спорный