Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А72-11830/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

период оплачена ответчиком в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере 1 389 613, 30 руб. обоснованно оставлены  без удовлетворения.

Кроме арендной платы истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 51 669,05 руб. за период с 11.03.2009 по 10.09.2009. в соответствии с п. 5.3. договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик  не оплачивал арендную плату в срок, установленный договором, в связи с чем, исковые требования удовлетворены судом правомерно на основании ст. 329, 330 ГК РФ.

При этом требования истца удовлетворены не в полном объеме, а в сумме 2 406,55 руб. за период с 11.03.2009 по 10.07.2009, исходя из расчета: 42669,33 х 0,03% х 8 дней = 102,41 (просрочка оплаты за февраль 2009), 42669,33 х 0,03% х 90 дней = 1152,07 (за март 2009), 42669,33 х 0,03% х 60 дней = 768,05 (за апрель 2009), 42669,33 х 0,03% х 29 дней = 371,22 (за май 2009), 42669,33 х 0,03% х 1 день = 12,80 (за июнь 2009). Данный расчет является верным.

Истец просил так же расторгнуть договор о передаче в аренду имущества №180/2006 от 20.04.2006 на основании ст. 450, п. 3 ст. 619 ГК РФ и п. 6.3. договора о передаче в аренду имущества №180/2006 от 20.04.2006 в связи с невнесением ответчиком арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя, в том числе, при невнесении арендатором арендной платы в сроки, установленные п. 4.2., более двух раз подряд, независимо от последующего его внесения. Расторжение не освобождает арендатора от обязанности погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что арендатор, после предупреждения о необходимости исполнить обязательство и до предъявления в суд требования о расторжении договора, погасил задолженность, поэтому сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае суд обоснованно признал  не противоречащим статьям 1, 450, 619 ГК РФ и в иске в данной части отказал.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд отклоняет, поскольку судом первой инстанции полно исследованы материалы дела, представленным доказательствам дана объективная оценка, материальное право применено правильно, нарушений ном процессуального права, являющегося в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ФГУП «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2009 года по делу №А72-11830/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко