Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А55-15472/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

            Приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 декабря 2008 года №1035, 1040, от 20 мая 2009 года № 410, 411 Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору наделено полномочиями главного администратора бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляет учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджеты всех уровней, взыскание задолженности по бюджетным платежам и др.

            Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О бюджетной классификации Российской Федерации» администраторы поступлений в бюджеты Российской Федерации должны осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Газаудит» является собственником отходов, в связи с чем вывоз отходов специализированной организацией в отсутствие сделки на отчуждение отходов не может являться основанием для освобождения от уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, не принимаются, поскольку ЗАО «Газаудит», передав специализированной организации отходы, фактически отказалось от права собственности на них. Доказательств того, что каким-либо образом общество обозначило принадлежность ему указанных отходов, осуществляло распоряжение ими, использовало их для извлечения полезных свойств и т.д., не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что обществом перечислялась плата за размещение отходов, а не плата за загрязнение окружающей природной среды, как указал суд в обжалуемом решении, не влияют на законность выводов суда. Использованный судом термин «плата за загрязнение окружающей природной среды» закреплен в  постановлении Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632, которым утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Данный Порядок не отменен и продолжает применяться. Согласно п. 1 Порядка взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, плата за размещение отходов, которую уплачивало общество, является ничем иным как платой за загрязнение окружающей природной среды.

Ссылки Управления на письмо заместителя руководителя Фелеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 октября 2009 года № НФ-43/3012 и другие письма не принимаются, поскольку письма федерального органа исполнительной власти не относятся к нормативным правовым актом и не являются обязательными к исполнению.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным требования общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда от 23 октября  2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября  2009 года по делу № А55-15472/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                       Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                                В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов