Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А65-9504/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2009 года                                                                               Дело № А65-9504/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Мухаметзянова Г.Р., доверенность № 168 от 29 декабря 2008 г.;

от ответчика ООО «Трубострой» – не явился, извещен;

от соответчика ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Трубострой», г. Заинск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2009 года по делу № А65-9504/2009 (судья Садыкова З.А.) по иску ОАО «Башинформсвязь» в лице филиала Республиканского узла междугородних связей, г. Уфа, Республика Башкортостан, к ООО «Трубострой», г. Заинск, Республика Татарстан, соответчику - ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток», г. Москва, о взыскании 215 654 руб. причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Башинформсвязь» в лице филиала Республиканского узла междугородных связей, г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Трубострой», г. Заинск, о взыскании 38 491 руб. 51 коп. затрат за аварийно-восстановительные работы, 137 779 руб. 20 коп. потери тарифных доходов и 33 900 руб. судебных издержек (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2009 г. привлечен к рассмотрению дела в качестве соответчика – ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток», г. Тюмень.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2009 года по делу № А65-9504/2009 в удовлетворении исковых требований к ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток», г. Тюмень отказано.

В остальной части исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Трубострой», г. Заинск в пользу ОАО «Башинформсвязь» в лице филиала Республиканского узла междугородных связей, г. Уфа взыскано 120 000 руб. ущерба, 23 078 руб. 13 коп. судебных издержек и 3 234 руб. 67 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Трубострой», г. Заинск, Республика Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ООО «Трубострой» 120 000 руб. ущерба, 23 078 руб. 13 коп. судебных издержек, 3 234 руб. 67 коп. расходов по госпошлине и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 38 491 руб. 51 коп., судебных издержек в размере 23 078 руб. 13 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с ООО «Трубострой» и ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Трубострой» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 45902 л.д. 151, т. 2)

Представитель соответчика ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 45904, 45903, 45905, л.д. 152-154 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2009 года по делу № А65-9504/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Трубострой» 08.07.2008 г. при проведении земляных работы, при раскопке траншеи для врезки трубы в магистральный трубопровод ТОН-1, в охранной зоне внутризоновой линии связи КМ-5 «Восток» Уфа-Сим-Месягутово, на участке между НУП 6/10-НУП 5/10 на расстоянии 6,100 км. от НУП 6/10, 12 км. от п. Ук, поврежден передающий кабель «А» марки МКБ-32х2, а также повреждена оболочка приемного кабеля «Б» марки МКБ-32х2.

Кабель «А» марки МКБ-32х2 и кабель «Б» марки МКБ-32х2 принадлежат ОАО «Башинформсвязь», что подтверждается договором купли-продажи № УФ-П-023/к от 10.08.2005 г., актом приема-передачи от 10.08.2005 г. на основании которых у истца возникло право собственности на сооружение НУП 6/10 (кадастровый (или условный) номер 74-74-03/013/2005-360), общей площадью 14,4 кв.м., и сооружение НУП 7/10 (кадастровый (или условный) номер 74-74-03/013/2005-361), общей площадью 11,3 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, Ашинский район, вдоль Федеральной автодороги Уфа-Челябинск в пределах 1545-1607 км. (за исключением 1580-1586-1595-1601 км), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2006 г. и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2006 г. г. сделаны записи регистрации №74-74-03/007/2006-104 и №74-74-03/007/2006-100.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, по факту повреждения линий связи 09.07.2008 г. ОАО «Башинформсвязь» с привлечением участкового уполномоченного милиции, капитаном Жеребиным С.В. составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, кроме того, факт аварии зафиксирован в схеме места повреждения кабеля связи, фотоматериалами, а также внесена соответствующая запись в журнал «Учета и анализа продолжительности простоев трактов и каналов.

С участием представителя ответчика 17.07.2008 г. повторно составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ, в котором указана причина повреждения. Представителем ответчика вина в аварии признана.

ОАО «Башинформсвязь» проведены восстановительные работы, объем затрат которых составил 38 491 руб. 51 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 в разделе 3 закреплен порядок производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

В соответствии с п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, введении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Такое согласие надлежит получать также на строительные, ремонтные и другие работы, выполняемые в этих зонах без проекта, при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

Не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ лицо, производящее работы, согласно п. 19 Правил обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления точного месторасположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра.

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «Трубострой» (Субподрядчик) земляные работы на участке между НУП 6/10-НУП 5/10 осуществлялись на основании контракта № 98-0032 от 18.02.2008 г. на выполнение строительно-монтажных работ заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз-Восток» (Генподрядчик).

По условиям вышеуказанного контракта, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по объекту: «Замена участков нефтепроводов ТОН-1, ТОН-2 (Челябинская область) с подкладными кольцами по «Целевой программе приведения в нормативное состояние нефтепроводов с подкладными кольцами» в разрезе ОАО «Уралсибнефтепровод» МН ТОН-2 Ду700, участок Кропачево-Черкассы (монтаж), участок 231,5-242,568 км», в соответствии с контрактом и рабочей документацией, поименованной в п. 2.1 контракта.

Субподрядчик до начала строительства получает от генподрядчика/заказчика согласие землепользователей на начало земляных работ и согласовывает место размещения плодородного грунта (п. 7.21 контракта).

Генподрядчик обеспечивает получение и передачу субподрядчику необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти, а именно: геодезическую разбивочную основу; об отводе земельных участков под строительство; согласование условий производства работ в зоне действующих коммуникаций; технические условия на подключение к действующим инженерным коммуникациям на период выполнения работ (п. 8.2 контракта).

Субподрядчик предпримет все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим промышленным объектам, близлежащим трубопроводам, сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, а также вреда, причиненного окружающей среде, в т.ч. зеленым насаждениям, водотокам, почве и пр. (п.20.1 контракта).

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Уралсибнефтепровод» было выдано разрешение № ru 74503000-41 от 27.06.2008 г. на замену участков нефтепроводов, в то же время разрешение на производство земляных работ не выдавались (письмо Главы Ашинского муниципального района Челябинской области № 25-5985 от 01.09.2009 г.). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может по общему правилу требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются, в том числе расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ строительная и связанная с ней деятельность, а также деятельность, осуществляемая с использованием механизмов, относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. На лицо, осуществляющее такую деятельность и причинившее вред, возлагается обязанность по его возмещению, если это лицо не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

Факт повреждения линейно-кабельных сооружений связи в результате осуществления ООО «Трубострой» работ подтверждается материалами дела.

Размер произведенных истцом затрат по восстановлению линии телефонной связи подтверждается сметой, иными имеющимися в материалах дела документами.

Ввиду простоя линии связи истцом заявлены ко взысканию недополученные доходы в сумме 137 779 руб. 20 коп., которые им рассчитаны на основании правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, приказа Минсвязи РФ от 15.06.1992 г. № 208 и расчета суммы причиненного ущерба.

Суд первой инстанции, с учетом норм ст. 1083 ГК РФ и Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 120 000 руб.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не обозначена трасса кабельных линий вешками, предупредительными знаками.

Из п. 9 Правил следует, что на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Из акта, составленного 09.07.2008 г. следует, что предупредительные знаки, замерные столбики были установлены в 500 метрах от места повреждения (аварии) кабельной линии связи, так как кабельная линия проходила в труднопроходимой местности, а из акта,