Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А49-9630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п.65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или на очередной год.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что наличие полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии напрямую зависят от реализации ФСТ России своих полномочий по установлению предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям дифференцированно по субъектам Российской Федерации. При отсутствии установленных ФСТ России предельных уровней одноставочных тарифов у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отсутствуют правовые основания для установления одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям территориальных сетевых организаций на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Приказом ФСТ России от 17 декабря 2008 года № 376-э/9 «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации» установлены только двухставочные тарифы (т.1, л.д.31-33). Предельные уровни одноставочных тарифов ФСТ России на 2009 год не устанавливались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Управления и его правопредшественника по установлению только двухставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в 2009 году соответствуют порядку формирования тарифов, установленному законодательством Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в протестах прокурора,  экспертном заключении Управления министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области от 05 августа2009 года № 04-23-2948 (т.1, л.д.53-56).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Обжалование же решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе органов прокуратуры, является правом лиц, чьи права нарушены, но не обязанностью.

Пунктом 2 Методических рекомендаций предусмотрено, что они предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности). Пункты 50 и 51 Методических рекомендаций содержат формулы (методологию) расчета двухставочных и одноставочных тарифов, но не содержат положений, обязывающих устанавливать одновременно двухставочный и одноставочный тарифы.

В Методических рекомендациях не содержится также норм, исключающих возможность установления только двухставочного тарифа. Методические рекомендации являются методологическим документом, устанавливающим порядок расчета тарифов, а не порядок их установления. Более того, являясь подзаконным нормативным актом, Методические рекомендации не могут изменять порядок формирования и установления тарифов, а также объем полномочий органов исполнительной власти в области регулирования тарифов, установленные законодательными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, имеющими большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях Управления и его правопредшественника события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6. КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.4.1 и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ административный орган неправильно применил санкцию ч.2 ст. 14.. КоАП РФ. Как было указано выше, ч.2 ст.14.6. КоАП РФ, предусматривающая более строгое наказание, вступила в законную силу 30 декабря 2008 года, тогда как приказ № 22 был принят 29 декабря 2008 года, то есть до вступления в законную силу ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. На момент принятия приказа № 22 действовала норма ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, устанавливающая более мягкую административную ответственность за аналогичное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление было привлечено за бездействие, в связи с чем не имеется правовых оснований считать датой совершения административного правонарушения дату издания приказа Управления – 29 декабря 2008 года, не принимается. Как видно из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, Управлению вменяется неустановление одноставочного тарифа именно в приказе от 29 декабря 2008 года № 22, в связи с чем данный приказ был отменен впоследствии ФСТ России, а не собственно бездействие, выразившееся в неустановлении одноставочного тарифа.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление и отменил его.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 03 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФСТ России - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2009 года по делу № А49-9630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е. Кувшинов