Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А72-13286/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А72-13286/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области Власовой О.Г. (доверенность от 12 января 2009г. №3),

Салиховой Х.М (доверенность от 10 апреля 2009г.) – представителя индивидуального предпринимателя Люшина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2009г. по делу № А72-13286/2009 (судья Рождествина Г.Б.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Люшина Дмитрия Владимировича, Ульяновская область, г. Димитровград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Люшин Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Димитровграду Ульяновской области (далее – ИФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области, налоговый орган) от 11.02.2009г. №08.1-13/9089 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 302253 руб., пени в сумме 46050 руб. 77 коп., санкций в сумме 60450 руб. 60 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2007г. в сумме 12094 руб.

Решением от 15.10.2009г. по делу №А72-13286/2009 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление предпринимателя Люшина Д.В.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Предприниматель Люшин Д.В. в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считая указанное судебное решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель предпринимателя апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации индивидуального предпринимателя Люшина Д.В. по НДС за ноябрь 2007г. налоговый орган составил акт от 17.12.2008г. № 08.1-13/1905 и принял решение от 11.02.2009г. № 08.1-13/9089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 60450 руб. 60 коп. за неуплату НДС (по пункту 1 статьи 122 НК РФ). Этим решением предпринимателю также отказано в возмещении НДС за ноябрь 2007г. в сумме 12094 руб., начислены НДС по сроку уплаты 21.12.2007г. в размере 302253 руб. и пени в сумме 46050 руб. 77 коп. за несвоевременную уплату НДС, предложено внести исправления в налоговый учет.

Суд первой инстанции правомерно признал указанное решение налогового органа недействительным.

В проверяемый период (ноябрь 2007 г.) индивидуальный предприниматель Люшин Д.В. занимался оптовой торговлей продовольственными товарами, в целях осуществления которой закупал куриные окорочка у ООО «Кольцо».

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 год сумма НДС, исчисленная к уменьшению за указанный налоговый период, составила 12094 руб.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ), налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

В подтверждение права на применение налогового вычета по НДС в заявленной сумме предприниматель Люшин Д.В. представил в налоговый орган договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным ордерам, чеки ККТ, подтверждающие оплату товара, книги покупок и продаж, книгу учета доходов и расходов.

Данные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, в том числе, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Между тем по настоящему делу налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в документах, представленных предпринимателем в целях возмещения налога, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Ссылка налогового органа на пояснения бывшей супруги Кольцова А.Н. - руководителя ООО «Кольцо», согласно которым он в течение 2,5 лет не проживает по адресу регистрации (г. Димитровград, ул. Аблова, 137), не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие гражданина по месту регистрации не свидетельствует о недействительности государственной регистрации юридического лица или о его недобросовестности.

Довод налогового органа о том, что ООО «Кольцо» не заключало договора аренды помещений в здании, которое находится в г. Димитровград по ул. Промышленная, 26, опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела, предприниматель Люшин Д.В. совершал сделки с ООО «Кольцо» по адресу: г. Димитровград. ул. Промышленная, 26. По указанному адресу находится и контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговом органе на ООО «Кольцо», что подтверждается карточкой регистрации ККТ № 1861.

Ненахождение ООО «Кольцо» по указанному адресу по состоянию на 20.06.2008г., то есть на дату проведения проверки наличия ККТ по месту регистрации, может быть связано с тем, что с марта 2008г. ООО «Кольцо» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Кольцо» (ИНН 7302036479) зарегистрировано в качестве юридического лица, до 26.03.2008г. состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области, затем перешло на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, а с 31.07.2008г. по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ульяновской области.

Изменение места нахождения организации и ее переход на налоговый учет в другой налоговый орган не могут свидетельствовать о недобросовестности этой организации или о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с этой организацией.

По запросу налогового органа о представлении ООО «Кольцо» документов, подтверждающих его взаимоотношения с предпринимателем Люшиным Д.В., общество представило подлинные счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие отгрузку товара в адрес предпринимателя Люшина Д.В..

Согласно письму ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 19.08.2008г. №16-13-28/31451 указанные документы направлены в адрес ИФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области.

Довод налогового органа о непредставлении ООО «Кольцо» бухгалтерской отчетности не может быть принят во внимание.

Письмо Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ульяновской области от 22.09.2009г. №16-09/29836 не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку, как уже указано, ООО «Кольцо» состоит на налоговом учете в этой инспекции с 31.07.2008г., а хозяйственные операции с предпринимателем Люшиным Д.В. совершались в ноябре 2007 г.

При рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил надлежащих доказательств отсутствия у ООО «Кольцо» основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, невозможности осуществления поставки товара.

Согласно протоколам опроса от 19.09.2008г. и от 22.05.2008г. предприниматель Люшин Д.В. пояснил, что оформление документов осуществлялось с директором ООО «Кольцо» Кольцовым А.Н., товар передавался на площадке (автостоянка около офиса), оплата за товар осуществлялась за наличный расчет. Из пояснений предпринимателя Люшина Д.В. также следует, что закупленный товар не складировался, доставка сразу осуществлялась в Самарскую область транспортом покупателя.

Довод налогового органа о том, что предприниматель Люшин Д.В. не имел финансовой возможности осуществлять закупку окорочков, поскольку размер его дохода, согласно справке 2-НДФЛ, за 2007г. составил 136 тыс. руб., доход от предпринимательской деятельности- 21,7 тыс. руб., не может быть принят во внимание.

Банковские выписки, книги покупок и книга продаж за ноябрь 2007 г. свидетельствует о том, что по состоянию на 01.11.2007г. на расчетном счете предпринимателя Люшина Д.В. №40802810992010000087 в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Росбанк» имелся остаток денежных средств в сумме 439638 руб. В период с 01.11.2007г. по 13.11.2007г. на расчетный счет предпринимателя поступали денежные средства от покупателей. Выписками банка от 12.11.2007г. и от 13.11.2007г. подтверждается, что остаток денежных средств по состоянию на 12.11.2007г. составил 979011 руб., 13.11.2007г. на расчетный счет зачислено еще 140000 руб. Согласно расходному чеку предприниматель 13.11.2007г. снял с расчетного счета 520000 руб. и 15.11.2007 г. произвел оплату поставленного товара по счетам-фактурам от 15.11.2007г. №621, от 05.11.2007г. №625 и от 07.11.2007г. №626 (порядковые записи в книге покупок №№4,8,9). Из банковской выписке видно, что остаток денежных средств по состоянию на 14.11.2007г. составил 576411 руб.

Таким образом, остаток денежных средств на расчетном счете позволял предпринимателю Люшину Д.В. в ноябре 2007г. осуществить указанные хозяйственные операции.

Довод налогового органа о том, что предприниматель Люшин Д.В. не отразил в налоговой декларации по НДС за август, сентябрь 2007г. авансовые платежи, поступившие на расчетный счет в счет предстоящих поставок товара, также является ошибочным. Указанные налоговые периоды не имеют отношения к камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007г., поступление и отгрузка товара осуществлялась в рамках одного налогового периода без остатков товара на начало (конец) месяца, что исключало необходимость отражения в декларации суммы полученного аванса (статья 154 НК РФ), а, кроме того, указанное обстоятельство может иметь значение для исчисления НДС с поступивших авансовых платежей, но не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по другим хозяйственным операциям, в частности, по операциям, связанным с приобретением указанного товара.

Утверждение налогового органа о том, что некоторые счета-фактуры якобы содержат недостоверные сведения, так как исправления в ИНН покупателя (предпринимателя Люшина Д.В.) внесены и заверены Кольцовым А.Н. 20.08.2008г., который на тот момент не являлся руководителем ООО «Кольцо», не может быть принято во внимание.

Как следует из материалов дела, предприниматель Люшин Д.В., выявив в счетах-фактурах, выставленных ООО «Кольцо», ошибки в указании собственного ИНН, обратился к этой организации с просьбой привести документы в соответствие с установленными требованиями.

Необходимые исправления в эти счета-фактуры были внесены и заверены Кольцовым А.Н. на основании доверенности от 05.07.2008г., выданной новым директором ООО «Кольцо» Белавиным С.П.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправленные счета-фактуры подтверждают право предпринимателя Люшина Д.В. на применение налогового вычета.

Оплата товаров, приобретенных предпринимателем Люшина Д.В. у ООО «Кольцо», подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой, чеками контрольно-кассовых машин.

Пунктом 6 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Таким образом, довод налогового органа о необходимости указания в чеках контрольно-кассовой техники сумм налога не основан на законе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ) для применения налогового вычета не требуется подтверждения оплаты предъявленного НДС.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ определено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам ведения