Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А55-14544/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в уполномоченном органе исполнено.     

В отношении довода регистрирующего органа о необходимости, согласно постановлению Правительства РФ от 03 августа 1996 г. № 926, нотариального заверения договора, суд верно отметил, что в соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно:     

- в случаях, указанных в законе;     

- в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.     

Согласно ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы). Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ именуются «иные правовые акты» (п. 6 ст. 3 ГК РФ).

Суд правильно указал в решении, что поскольку ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрено нотариальное удостоверение данной сделки, следовательно, нельзя сделать вывод о несоблюдении формы сделки.     

Все условия, предусмотренные Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 августа 1996 г. № 926, а также указанные в Положении «О федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 09 марта 2004 г. № 259, как необходимые для включения в договоры аренды земельных участков на территориях национальных парков, намечаемые для использования в целях регулируемого туризма и отдыха, в договоре, заключенном между ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» и ООО Физкультурно-спортивный коллектив «Олимп», обществом были соблюдены.

Ссылка регистрирующего органа на нарушение порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 26 января 2007 г. № 47, не может быть принята судом во внимание.     

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из этого определения, акт государственной регистрации не является юридическим фактом, из которого возникает правоотношение.     

Моментом возникновения гражданско-правового отношения в данном случае является момент заключения договора аренды (июнь 2001 г.), а не момент обращения за государственной регистрацией договора, в связи с чем применение действующего в этот период порядка предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков, урегулированного Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 августа 1996 г. № 926, является правомерным.     

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа от 24 июня 2008 г. по делу №А55-16605/2007 и в Определении ВАС РФ по данному делу от 17 ноября 2008 г.

Довод УФРС по Самарской области о том, что сведений о продлении срока действия лицензии нет, и о том, что суд первой инстанции, в нарушение ст.67 АПК РФ указал на то, что заявителем в материалы дела была представлена лицензия № 003822, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.     

Из материалов дела усматривается, что у государственного регистратора имелись сомнения в наличии оснований для государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему. Между тем на заявление общества от 05 июня 2009 г. о государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, государственным регистратором 18 июня 2009 г. принято решение об отказе в государственной регистрации без приостановления государственной регистрации.     

Следовательно, у заявителя отсутствовала возможность устранить причины, препятствующие государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему.     

В решении правильно отмечено, что заявителем в материалы дела представлена лицензия № 003822 на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка, срок действия которой составляет с 30 мая 2006 г. по 30 мая 2054 г. (л.д. 36).     

Судом первой инстанции обозревались подлинные экземпляры лицензии № 003822 от 30 мая 2006 г., соглашения от 26 декабря 2007 г., кадастрового паспорта от 19 мая 2008 г., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 24 сентября 2009 г. (л.д. 113-114).     

Кроме того, суд верно отметил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2008 г. по делу №А55- 8376/2008, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивный коллектив «Олимп» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 3,5 га, расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк «Самарская Лука», лесничество «Рождественское», квартал 5, с кадастровым номером 63:01:0201001:4 (л.д. 140-143). Постановлением ФАС Поволжского округа от 18 марта 2009 г. принят отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от иска в части требования об обязании ООО «ФСК «Олимп» передать земельный участок, площадью 3,5 гектаров, расположенный по адресу: Самарская область, Рожденственное лесничество, квартал 5, с кадастровым номером 63:01:0201001:4, по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области. Производство по делу № А55-8376/2008 в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2008 г. по делу № А55-8376/2008 в части отказа в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области об обязании ООО «ФСК «Олимп» передать земельный участок, площадью 3,5 гектаров, расположенный по адресу: Самарская область, Рождественское лесничество, квартал 5, с кадастровым номером 63:01:0201001:4, по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области отменено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств и положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказы Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исх. № 01/149/2009-083 и № 01/149/2009-111 от 18 июня 2009 года в государственной регистрации договора № 10 о предоставлении в аренду земельного участка на территории национального парка «Самарская Лука» от 26 июня 2001 года и дополнительного соглашения от 14 июня 2006 года о внесении изменений в договор № 10 от 26 июня 2001 года, заключенного между ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» и ООО ФСК «Олимп», являются недействительными, как не соответствующие абзацам 2, 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод регистрирующего органа о том, что документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, на государственную регистрацию не представлено, арбитражный апелляционный суд считает необоснованным, поскольку данное основание могло быть устранено заявителем в случае приостановления государственной регистрации, однако, как было подтверждено представителем УФРС по Самарской области в судебном заседании, решения о приостановления государственной регистрации в данном случае не выносились, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 21 декабря 2009 года.

Другие доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2009 года по делу                  № А55-14544/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик