Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А72-12768/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2009 года                                                                     Дело № А72-12768/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  Тихонов Ю.А., доверенность от 07 сентября 2009 года,

от Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска – Ганенков И.О., доверенность от 25 декабря 2008 года № 14934-02,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2009 года по делу                № А72-12768/2009 (судья Семенова М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВАН», г.Ульяновск,

к Комитету по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВАН» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (далее - КУГИ), выраженный в письме от 07 мая 2008 г. №5606-04, в реализации преимущественного права па приобретение имущества, арендуемого согласно договора аренды от 10 июня 2003 г. №5706/2768, расположенного в здании по адресу: ул.Оренбургская, 3А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2009 г. принято уточнение обществом заявленных требований в связи с допущенной опечаткой в тексте заявления от 03 августа 2009 г. в указании даты оспариваемого письма – 07 мая 2009 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2009 г. принято уточнение обществом заявленных требований, согласно которых общество просило:

1. Признать незаконным отказ (письмо от 07 мая 2008 г. № 5606-04) КУГИ в реализации преимущественного права на приобретение имущества, арендуемого согласно договору аренды от 10 июня 2003 г. № 5706/2768, расположенного в здании по адресу: ул. Оренбургская, 3а.

2. Обязать КУГИ реализовать преимущественное право общества на приобретение имущества, арендуемого согласно договору аренды от 10 июня 2003 г. № 5706/2768, расположенного в здании по адресу ул. Оренбургская, 3а, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 9 и пунктами 2, 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ, а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого обществом имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в пятидневный срок с момента вступления в силу настоящего судебного акта;

- принять и направить заявителю  решение об условиях приватизации арендуемого имущества в пятидневный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в пятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества;

- заключить с заявителем договор купли-продажи арендуемого имущества в течение пяти дней со дня получения от общества подписанного им договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

Представитель общества пояснил, что требования по пункту 2 заявлены в соответствии с пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в качестве способа устранения допущенных нарушений нрав и законных интересов заявителя.

Суд принял уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, выраженный в письме № 5606-04 от 07 мая 2009 г. в реализации ООО «СВАН» преимущественного права на приобретение арендуемого согласно договору аренды от 10 июня 2003 г. №5706/2768 имущества, расположенного в здании но адресу: г.Ульяновск, ул.Оренбургская, 3А и обязать Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном Федеральным законом №159-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №159-ФЗ). В остальной части требования оставить без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что 17 июля 2009 г. решением по делу №5482/04-2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (л.д. 126-128) действия Комитета по организации торгов мэрии г.Ульяновска, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя (Религиозное образовательное учреждение среднего профессионального образования Медресе «Биляр» Центрального духовного управления мусульман России (далее - РОУ СПО Медресе «Биляр) открытого аукциона по продаже права па заключение договора безвозмездного пользования нежилого муниципального помещения площадью 1 019, 33 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Оренбургская, 3А, проведенного 03 апреля 2009 г., признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» (п.1). Пунктом 2-ым принято решение обратиться в арбитражный суд с иском о признании проведенного 03 марта 2009 г. открытого аукциона недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Названное решение УФАС в установленном порядке не обжаловано, не отменено.

Вступившим 09 октября 2009 г. в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-3184/2009 были оставлены без удовлетворения исковые требования КУГИ к ООО «СВАН» о расторжении договора аренды №5706/2768 от 10 июня 2003 г. в связи с общественной необходимостью  и выселении из муниципальных помещений, расположенных по адресу: город Ульяновск, улица Оренбургская, 3А.

На момент обращения в КУГИ с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества заявление общества соответствовало требованиям, установленным ФЗ №159-ФЗ.

Суд отклонил доводы КУГИ о том, что спорное имущество не включено в прогнозный план приватизации на 2009 год, следовательно, общество не может реализовать, свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, так как такой довод противоречит статье 9 ФЗ №159-ФЗ.

Требования общества в части установления способа устранения нарушения его прав и законных интересов противоречат ФЗ №159-ФЗ как в его прежней, так и в действующей редакции, а именно: в части установления сроков осуществления действий КУГИ; в части требований обязать КУГИ направить заявителю проект договора о залоге арендуемого имущества.

В части требований обязать КУГИ заключить с заявителем договор купли-продажи арендуемого имущества требования должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в гражданско-правовом порядке, то есть заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

КУГИ обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СВАН» в соответствии с требованиями ФЗ №159-ФЗ.

Не согласившись с выводами суда, Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что приватизация муниципального имущества является единственным способом отчуждения имущества в адрес третьих лиц, при согласовании программы приватизации представительным органом власти города Ульяновска. Иного способа отчуждения муниципального имущества кроме как путём приватизации, действующим законодательством не предусмотрено.

Законодатель определил, что при отчуждении муниципального имущества муниципалитетом единственным предусмотренным способом, то есть путем приватизации (поскольку это единственный способ отчуждения имущества публичной власти, предусмотренный Федеральным законом № 178-ФЗ, ст. 217 ГК РФ), арендатор имеет преимущество перед другими заинтересованными лицами.

Вид преимущества при отчуждении публичной собственности устанавливается Федеральным законом №159 в виде выкупа арендатором такого имущества по рыночной стоимости без проведения торгов. Однако способ отчуждения, то есть порядок проведения процедуры, определяется Федеральным законом № 178-ФЗ

Для возникновения преимущественного права арендатора необходимо наличие данного имущества в Прогнозной программе приватизации. Таким образом, должно быть намерение муниципалитета отчуждать недвижимость, оформленное Прогнозной программой приватизации, утвержденной представительным органом. Только в таком случае у арендатора возникает преимущественное право выкупа по рыночной стоимости перед другими заинтересованными лицами.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона №159-ФЗ в случае, если органом местного самоуправления созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, решение о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного и муниципального имущества может быть принято .... органом местного самоуправления не ранее чем через тридцать дней после направления уведомления указанным координационным или совещательным органам.

Из смысла данных статей Федерального закона о преимущественном праве выкупа, по мнению подателя жалобы, можно сделать вывод о том, что отчуждение муниципального имущества в связи с реализацией права арендатора может происходить только в случае принятия уполномоченным органом решения о включении имущества в прогнозную программу приватизации.

Таким образом, преимущественное право арендатора заключается в первоочередном нраве приватизации арендуемого муниципального имущества перед третьими лицами.

При отсутствии имущества в программе приватизации третьи лица не получают возможности приобретения муниципальной собственности, следовательно, отсутствует и преимущественное право выкупа арендатором занимаемых по договору помещений.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

10 июня 2003 г. между КУГИ (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор №5706/2768 аренды муниципального нежилого помещения площадью 260 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Оренбургская, дом 3а, для использования под производство продуктов питания, со сроком действия с 11 июня 2003 г. по 01 мая 2004 г.

В дальнейшем, срок действия договора неоднократно пролонгировался дополнительными соглашениями, в настоящее время срок действия договора пролонгирован с 01 декабря 2008 г. по 01 ноября 2009 г.

Также дополнительными соглашениями изменялась площадь арендуемого помещения и согласно дополнительного соглашения от 12 апреля 2006 г. общая площадь арендуемого помещения составила 131 кв.м.

16 апреля 2009 г. заявитель обратился в КУГИ с заявлением (л.д. 32), в котором просил рассмотреть возможность реализации в соответствии с ФЗ №159-ФЗ преимущественного права на выкуп нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск ул.Оренбургская, дом 3А, площадью 131 кв.м, арендуемого на основании договора аренды №5706/2768 от 10 июня 2003 г.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Оспариваемым письмом от            07 мая 2009 г. за №5606-04 (л.д. 31) КУГИ отказал обществу в удовлетворении его требований со ссылкой на то, что арендуемые Обществом помещения расположены в здании бывшего детского сада, учитывая острую потребность в зданиях детских садов, администрацией города Ульяновска планируется возврат здания в действующую сеть дошкольного образования.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются ФЗ № 159-ФЗ.

В силу статьи 3 ФЗ №159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия КУГИ оспариваемого отказа) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено («реализовано» - в редакции ФЗ №149-ФЗ от 17 июля 2009 г.) при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении или временном