Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А55-14538/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что в действиях ОАО «Тольяттиазот» содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, у ОАО «Тольяттиазот» имелась возможность для предоставления акционеру возможности ознакомиться с документами, однако доказательства принятия всех зависящих от ОАО «Тольяттиазот» мер для выполнения данной обязанности, установленной законом, в материалы дела не представлены.

Довод об отсутствии в требовании от 17.04.2009г. указания на конкретную дату, когда прибудет представитель ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» для ознакомления с документами, не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «Тольяттиазот» признаков вменяемого состава административного правонарушения.

Ссылка ОАО «Тольяттиазот» на отсутствие у ОАО ОХК «УРАЛХИМ» права на получение информации и ознакомление с решениями, принятыми советом директоров за период с 01.01.2007г. по день получения статуса акционера, не влияет на законность выводов суда, поскольку в требовании, направленном ОАО ОХК «УРАЛХИМ» в адрес ОАО «Тольяттиазот», были указаны и другие документы, которые ОАО «Тольяттиазот» было обязано предоставить акционеру.

Кроме того, Федеральный закон «Об акционерных обществах» не ограничивает права акционера на получение информации и ознакомление с документацией определенным периодом вне зависимости от времени получения статуса акционера.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ОАО «Тольяттиазот», содержащиеся в апелляционной жалобе о нарушении административным органом порядка привлечения ОАО «Тольяттиазот» к административной ответственности, а именно: составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, в отсутствие неизвещенного законного представителя ОАО «Тольяттиазот».

В силу частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 этого же постановления указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно; извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как видно из материалов дела, что административный орган телеграммами от 08.06.2009г. сообщило ОАО «Тольяттиазот» о вызове для составления протокола об административном нарушении на 10.06.2009г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская 132, 6 этаж. В телеграммах указано, что вызывается для составления протокола об административном правонарушении, по факту нарушения требований законодательства, касающихся представления информации.

Названные телеграммы были получены ОАО «Тольяттиазот» согласно почтовым уведомлениям 08.06.2009г. (т.2 л.д.43-44).

В назначенное время в административный орган для представления объяснений по существу правонарушения, составления и подписания протокола об административном правонарушении прибыл Кинчаров А.Д., представитель ОАО «Тольяттиазот» по доверенности от 31.03.2009г. № 131.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Тольяттиазот» было извещено определением от 11.06.2009г., полученным ОАО «Тольяттиазот» 17.06.2009г., что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.2 л.д.36-37).

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО «Тольяттиазот» Кинчаров А.Д., представлявший интересы ОАО «Тольяттиазот» на основании доверенности от 31.03.2009г. № 131.

Исходя из норм КоАП РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, извещение юридического лица о времени и дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения извещения работнику юридического лица не нарушает требований закона.

С учетом изложенного нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ОАО «Тольяттиазот» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что материалами дела не подтверждается факт прибытия представителя ОАО ОХК «УРАЛХИМ» для ознакомления с материалами дела.

Как видно из материалов дела, что требование о предоставлении документов от 17.04.2009г. от имени ОАО ОХК «УРАЛХИМ» подписано Хакимовым М.Ш., действующим по доверенности. Следовательно, он имел намерения для ознакомления с материалами дела, на основании надлежаще оформленной доверенности.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 28.09.2009г. подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ОАО «Тольяттиазот» - отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года по делу №А55-14538/2009 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тольяттиазот» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова